VI SA/Wa 1428/07
PostanowienieWSA w Warszawie2007-11-20
Skład orzekający: Ewa Frąckiewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania decyzji o nałożeniu kary pieniężnej, gdy jej egzekucja może utrudnić prowadzenie działalności gospodarczej i narazić na znaczne straty?Ratio decidendi
Wykonanie decyzji o nałożeniu kary pieniężnej może zostać wstrzymane na podstawie art. 61 § 3 PPSA, jeżeli strona skarżąca uprawdopodobni niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W niniejszej sprawie, biorąc pod uwagę wielość postępowań administracyjnych dotyczących nałożenia kar pieniężnych na skarżącą, których łączna kwota mogła utrudnić jej działalność gospodarczą, Sąd uznał, że przesłanka znacznej szkody została uprawdopodobniona.Stan faktyczny
Strona skarżąca S. Sp. z o.o. złożyła skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego nakładającą karę pieniężną. Wraz ze skargą wniosła o wstrzymanie wykonania tej decyzji, argumentując, że nałożone kary pieniężne w łącznej wysokości kilkudziesięciu tysięcy złotych mogą utrudnić jej działalność gospodarczą i narazić na niepowetowane straty. Strona powołała się również na wcześniejsze wstrzymanie wykonania decyzji w podobnej sprawie.Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi S. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] czerwca 2007 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji
Strona skarżąca złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] czerwca 2007 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej.
Wraz ze skargą strona skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Złożony wniosek strona skarżąca uzasadniała tym, że Główny Inspektor Transportu Drogowego podtrzymał ostatnio w mocy kilka decyzji, z których każda nakładała na skarżącą karę pieniężną w wysokości 10.000 zł, co w sumie daje kwotę 80.000 zł. W ocenie strony skarżącej powyższe może utrudnić prowadzenie przez nią działalności gospodarczej oraz narazić na znaczne i niepowetowane straty. Ponadto strona skarżąca wskazała, iż Sąd w sprawie z jej skargi o sygn. [...] wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z przepisem art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zmianami) – cytowana dalej jako "p.p.s.a.", Sąd może, na wniosek skarżącego, wydać postanowienie o wstrzymaniu zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Strona skarżąca wskazała okoliczność, że w ostatnim czasie względem strony skarżącej było prowadzonych wiele postępowań administracyjnych, zakończonych nałożeniem na stronę skarżącą kar w łącznej wysokości kilkudziesięciu tysięcy złotych. Zdaniem strony skarżącej wyegzekwowanie powyższych kar może utrudnić prowadzenie przez nią działalności gospodarczej oraz narazić na znaczne i niepowetowane straty.
Rozpoznając przedmiotowy wniosek Sąd uwzględnił postulat strony skarżącej i przy ocenie przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wziął pod uwagę argument dotyczący wielości spraw, jakie w obecnej chwili toczą się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w przedmiocie nałożenia na skarżącą kary pieniężnej za naruszenie przepisu art. 18 ust 5 ustawy o transporcie drogowym. W każdej z tych spraw kara pieniężna nałożona w drodze decyzji administracyjnej kształtuje się na poziomie od 10.000 do 15.000 złotych. Dlatego też Sąd zgodził się z twierdzeniem strony skarżącej, iż natychmiastowe wyegzekwowanie tak dużej kwoty nie pozostanie bez wpływu na pracę przedsiębiorstwa.
W ocenie Sądu, strona skarżąca uprawdopodobniła, że ze wskazanych okoliczności wynikałoby zaistnienie przesłanki określonej w przytoczonym wyżej przepisie, tj. niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody.
Z tego powodu uznając, iż okoliczności, na które skarżąca powołała się we wniosku uzasadniają wstrzymanie wykonania decyzji na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło