VI SA/Wa 143/09
PostanowienieWSA w Warszawie2009-04-02
Skład orzekający: Zbigniew Rudnicki, Maria Jagielska, Magdalena Bosakirska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez Rzecznika Praw Obywatelskich jest dopuszczalne, gdy zaskarżona uchwała została zmieniona przez organ?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie, uznając cofnięcie skargi za dopuszczalne. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 PPSA, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Cofnięcie skargi jest wiążące dla sądu, chyba że zmierza do obejścia prawa lub powoduje utrzymanie w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. W niniejszej sprawie cofnięcie skargi nie naruszało tych zasad, ponieważ zaskarżona uchwała została zmieniona, co było bezpośrednim motywem cofnięcia.Stan faktyczny
Rzecznik Praw Obywatelskich wniósł skargę na uchwałę Rady W. dotyczącą strefy płatnego parkowania, w części ograniczającej ją do pojazdów o dopuszczalnej masie całkowitej do 2,5 tony. Organ wniósł o umorzenie postępowania, wskazując na uchwałę zmieniającą zaskarżoną uchwałę. Na rozprawie pełnomocnik Rzecznika cofnął skargę z powodu zmiany uchwały.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowoadministracyjne.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Maria Jagielska Sędzia WSA Magdalena Bosakirska Protokolant Jan Czarnacki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 kwietnia 2009 r. sprawy ze skargi Rzecznika Praw Obywatelskich na uchwałę Rady W. z dnia [...] czerwca 2008 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia strefy płatnego parkowania, wysokości stawek opłaty za parkowanie pojazdów samochodowych na drogach publicznych w strefie, wysokości opłaty dodatkowej oraz określenia sposobu pobierania tych opłat postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne
Pismem z dnia [...] grudnia 2008 r. Rzecznik Praw Obywatelskich wniósł skargę na § 6 uchwały [...] Rady W. z dnia [...] czerwca 2008 r. w sprawie ustalenia strefy płatnego parkowania, wysokości stawek opłaty za parkowanie pojazdów samochodowych na drogach publicznych w strefie, wysokości opłaty dodatkowej oraz określenia sposobu pobierania tych opłat, w części zawierającej zwrot "pojazdu samochodowego o dopuszczalnej masie całkowitej do 2, 5 tony". Przedmiotem skargi był również § 2 ust. 7 Regulaminu funkcjonowania strefy płatnego parkowania niestrzeżonego (SPPN), stanowiącego załącznik Nr 2 do wspomnianej uchwały, w części zawierającej zwrot "pojazd samochodowy o dopuszczalnej masie całkowitej do 2,5 tony".
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania podając, że w dniu [...] stycznia 2009 r. Rada W. podjęła uchwałę nr [...] zmieniająca uchwałę w sprawie ustalenia strefy płatnego parkowania, wysokości stawek opłaty za parkowanie pojazdów samochodowych na drogach publicznych w strefie, wysokości opłaty dodatkowej oraz określenia sposobu pobierania tych opłat.
Na rozprawie w dniu 2 kwietnia 2009 r. pełnomocnik Rzecznika Praw Obywatelskich cofnął skargę uzasadniając to odpowiednią zmianą zaskarżonej uchwały.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje :
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm. – zwanej dalej : P.p.s.a.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
Zgodnie natomiast z art. 60 powołanej ustawy P.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
W niniejszej sprawie Sąd uznał, iż złożenie przez pełnomocnika reprezentującego skarżącego Rzecznika Praw Obywatelskich oświadczenia o cofnięciu skargi nie zmierza ani do obejścia prawa, ani nie spowodowałoby utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Jak bowiem wynika z akt sprawy zaskarżona przez Rzecznika uchwała Rady W. została zmieniona, co było bezpośrednim motywem złożenia oświadczenia o cofnięciu skargi.
Z uwagi na powyższe, Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 161 § 1 pkt. 1 w zw. z art. 60 ustawy P.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło