VI SA/Wa 1432/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zdzisław Romanowski Sędziowie Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Eliza Mroczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 listopada 2018 r. sprawy ze skargi F. z siedzibą w W. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] maja 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia prawa ochronnego oddala skargę Urząd Patentowy RP decyzja zadnia [...] listopada 2017 r. działając na podstawie art. 245 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 129¹ ust. 1 pkt. 2 i pkt. 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2017 r. poz. 776) dalej p.w.p., po rozpoznaniu wniosku z dnia 11 stycznia 2018 r. o ponowne rozpatrzenie sprawy dotyczącej decyzji z dnia [...] listopada 2017r. odmawiającej udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy słowny ,,Warsaw Sports Group,, zgłoszony w dniu 7 czerwca 2017 roku pod numerem [...] przez F., z siedzibą w [...] (skarżąca, strona, zgłaszający) w części usług wskazanych następujących klasach: 41: fankluby, organizacja imprez rozrywkowych, organizowanie imprez sportowych, zawodów i turniejów sportowych, rozrywka w postaci turniejów tenisowych, świadczenie usług sportowych i rekreacyjnych, świadczenie usług w dziedzinie rekreacji, udostępnianie obiektów i sprzętu do celów rekreacyjnych, udostępnianie klubowych obiektów, sprzętu rekreacyjnego i sportowego, usługi rozrywkowe w postaci wydarzeń sportowych, usługi szkół - edukacja, w tym szkoły sportowe, zajęcia sportowe, zapewnienie obiektów i sprzętu na potrzeby zajęć rekreacyjnych na świeżym powietrzu (sklasyfikowanych w klasie 41); 44: opieka medyczna; usługi fizjoterapeutyczne i masaże utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Do wydania przedmiotowej decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym: W dniu 7.06.2017 r. F., [...], Polska zgłosiła w celu uzyskania prawa ochronnego słowny znak towarowy "Warsaw Sports Group". Oznaczenie zostało zarejestrowane pod numerem [...].   Znak będący przedmiotem wniosku, został zgłoszony do oznaczenia towarów i usług w poniższych klasach: 16: papier, karton i wyroby wykonane z tych materiałów zaliczonych do tej klasy; torby, torebki i opakowania z papieru lub folii; materiały drukarskie; fotografie; plakaty; kartki pocztowe; artykuły biurowe; artykuły papiernicze do pisania; czasopisma; książki; 25: odzież i odzież sportowa, czapki sportowe, daszki jako odzież, sportowe nakrycia głowy inne niż kaski, buty sportowe; 32: piwo; wody mineralne i gazowane oraz inne napoje bezalkoholowe; napoje owocowe i soki owocowe; 35: dystrybucja materiałów reklamowych, marketingowych i promocyjnych, marketing imprez i wydarzeń, organizowanie targów i wystaw w celach handlowych lub reklamowych, reklama, sponsoring promocyjny, usługi promocyjne i reklamowe; 39: transport; pakowanie i składowanie towarów; organizowanie podróży; 41: fankluby, organizacja imprez rozrywkowych, organizowanie imprez sportowych, zawodów i turniejów sportowych, rozrywka w postaci turniejów tenisowych, świadczenie usług sportowych i rekreacyjnych, świadczenie usług w dziedzinie rekreacji, udostępnianie obiektów i sprzętu do celów rekreacyjnych, udostępnianie klubowych obiektów, sprzętu rekreacyjnego i sportowego, usługi rozrywkowe w postaci wydarzeń sportowych, usługi szkół - edukacja, w tym szkoły sportowe, zajęcia sportowe i kulturalne, zapewnienie obiektów i sprzętu na potrzeby zajęć rekreacyjnych na świeżym powietrzu; usługi wydawnicze: publikowanie książek i innych materiałów drukowanych, publikowanie książek, magazynów, czasopism, gazet w: formie elektronicznej, udostępnianie ich w sieci internetowej; 44: opieka medyczna; usługi kosmetyczne; usługi fizjoterapeutyczne i masaże; W piśmie z dnia 10.08.2017r. Urząd Patentowy poinformował zgłaszającego o braku bezwzględnej zdolności rejestracyjnej przedmiotowego oznaczenia, w odniesieniu do części usług i wezwał do wypowiedzenia się w tej sprawie. Urząd Patentowy RP uznał, iż przedmiotowy znak towarowy pozbawiony jest zdolności rejestrowej w rozumieniu art. 129¹ ust. 1 pkt. 2, pkt. 3 ustawy p.w.p. Zgłaszający w piśmie z dnia 20 .09.2017 r. nie zgodził się ze stanowiskiem organu i podkreślił ,że w jego ocenie zgłoszony znak cechuje się dystynktywnością z uwagi na swoją złożoność i fantazyjny dobór słów mimo, że wskazuje na charakter działalności Zgłaszającego nie wskazuje bezpośrednio na towary i usługi, jakie oferuje on w obrocie. Decyzją z dnia [...] listopada 2017r.Urząd Patentowy odmówił udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy słowny ,,Warsaw Sports Group,, dla towarów z klas 41 i 44 wymienionych szczegółowo. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że przepis art. 129¹ ust. 1 pkt. 2 ustawy p.w.p. wyłącza możliwość udzielenia prawa ochronnego na oznaczenie, które nie nadaje się do odróżniania w obrocie towarów, dla których zostało zgłoszone. Kolejną przesłanką odmowy rejestracji znaku towarowego jest opisowy charakter zgłaszanego oznaczenia ( art. 129¹ ust. 1 pkt. 3p.w.p.). Zdaniem organu zgłoszony znak towarowy Warsaw Sporłs Group nie posiada dostatecznych znamion odróżniających dla wskazanych w sentencji usług. Jest to oznaczenie składające się w całości z elementów nie wyróżniających, mających wyłącznie walor informacyjny. Fakt, że znak jest sformułowany w języku angielskim nie zwiększa jego zdolności odróżniającej i nie sprawia, iż znak w Polsce przestaje być opisowy. Zbieżność brzmieniowa i semantyczna wszystkich trzech słów w języku polskim i angielskim sprawia, że oznaczenie składa się ze słów zrozumiałych dla każdego, nawet osoby nie znającej języka angielskiego i jest odbierane jako: warszawska grupa sportowa. Licznie działające podmioty określane jako grupy sportowe z różnych dziedzin sportu zajmują się właśnie działalnością usługową wskazaną w zakresie przedmiotowej odmowy (usługami związanymi bezpośrednio ze sportem skalsyfikowanymi w klasie 41 oraz usługami komplementarnymi sklasyfikowanymi w klasie 44). Informacja jaką niesie przedmiotowy znak towarowy jest jasna, bezpośrednia i natychmiastowa. Zgłoszone oznaczenie w całości będzie postrzegane przez przeciętnego odbiorcę szeroko rozumianych usług związanych ze sportem (organizowaniem wydarzeń sportowych czy rekreacyjnych, edukacją sportową, przygotowaniem zawodników, ich leczeniem czy rehabilitacją) jako oznaczenie o charakterze informacyjnym, wskazującym, iż usługi nimi oznaczane mają charakter usług związanych ze sportem, świadczonych przez [...] podmiot. Potencjalny odbiorca nie będzie mógł na podstawie takiego określenia precyzyjnie wskazać pochodzenia danej usługi z określonego źródła. Należy zatem stwierdzić, że znak "Warsaw Sports Group" odbierany jako całość nie przejawia żadnych cech fantazyjnych, abstrakcyjnych względem wskazanych powyżej usług, ponadto jest oznaczeniem słownym, pozbawionym z założenia indywidualizującej grafiki, w związku z czym, nie posiada znamion odróżniających pozwalających na uznanie go za znak towarowy. W konsekwencji przedmiotowe oznaczenie nie jest zdolne do pełnienia podstawowej funkcji znaku, jakim jest odróżnianie w obrocie usług tego samego rodzaju świadczonych przez różne podmioty. W ocenie organu połączenie trzech wyrazów nie powoduje w przedmiotowej sprawie powstania dystynktywnego oznaczenia, "grupa sportowa" jest w dziedzinie usług zawiązanych z działalnością sportową powszechnie używane a słowo "Warsaw" uzupełnia tylko informację o pochodzeniu usług od podmiotu działającego w [...]. Przy ocenie zdolności rejestracyjnej należy brać również pod uwagę interesy innych podmiotów prowadzących taką samą działalność gospodarczą. Zgłaszający nie zgodził się z powyższym rozstrzygnięciem i w dniu 11 stycznia 2018 r. złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Wskazał ,że znak towarowy powinien być oceniany jako całość. Przy czym nie ma znaczenia, że poszczególne elementy mogą być pozbawione zdolności odróżniającej, bowiem znak oceniany jest jako całość. Podkreślił ,że wystarczające dla uznania zdolności odróżniającej znaku, jest wykazanie choćby minimalnej zdolności odróżniającej, przejawiającej się w zastosowaniu dodatkowego elementu np. komponentu graficznego. By uznać opisowość znaku musi on natychmiast i bez namysłu przywoływać u odbiorcy znaku opis cech towaru lub usługi. W ocenie Strony znak ,,Warsaw Sport Group,, nie ma charakteru opisowego względem "opieki medycznej", "fanklubu sportowego", ..turnieju tenisa" czy ..masażu". Z tego też względu w ocenie Wnioskodawcy przedstawiona argumentacja przez Urząd jest nadinterpretacją przepisu art.129¹ p.w.p. w ocenie Zgłaszającego kwestionowany znak względem wskazanego przeznaczenia ma co najwyżej aluzyjny charakter, a ten nie stanowi przeszkody do rejestracji w świetle cytowanego przepisu. W uzasadnieniu zaskarżonej na wstępie decyzji organ podtrzymał dotychczas prezentowane stanowisko i wyjaśnił ,że na mocy powołanego wyżej art 129¹ p.w.p. oznaczenia pozbawione dostatecznych znamion odróżniających, wyłączone są z ochrony jaką niosą przepisy p.w.p. W związku z tym nie posiadają bezwzględnej zdolności rejestrowej i niedopuszczalna jest ich rejestracja. Pod pojęciem oznaczenia, które nie nadaje się do odróżniania towarów i / lub usług, do oznaczania których zostało zgłoszone należy rozumieć znaki, które nie wykazują żadnych cech charakterystycznych i nie pozwalają zidentyfikować towaru i / lub usługi jako pochodzących z określonego źródła. Ponadto udzielenie prawa ochronnego na dany znak towarowy nie może prowadzić do monopolizacji oznaczenia, które służy do przekazywania informacji o cechach towaru czy usługi. Przy czym zgodnie z art. 130 p.w.p. odmowa na podstawie art.129¹ p.w.p. nie może nastąpić, jeżeli przed datą zgłoszenia znaku towarowego w Urzędzie Patentowym znak ten nabrał w następstwie jego używania charakter odróżniający w przeciętnych warunkach obrotu. Oznaczenie, które może zostać zarejestrowane jako znak towarowy, nie może być oznaczeniem opisowym, a więc składającym się wyłącznie z oznaczeń służących w obrocie do przekazywania informacji o cechach, właściwościach i przeznaczeniu towarów i lub usług. W przeciwnym razie oznaczenie takie będzie jedynie przekazywało informacje o nim samym, nie wskazując na pochodzenie sygnowanego nim towaru czy usługi od konkretnego przedsiębiorcy. Udzielenie prawa ochronnego na takie oznaczenie ograniczałoby nadmiernie swobodę działania innych uczestników obrotu gospodarczego i uniemożliwiałoby normalne funkcjonowanie rynku. Ponadto zamykałoby konkurentom możliwość informowania klientów o cechach towaru i lub usług, monopolizując używanie takiego oznaczenia na rzecz jednego przedsiębiorcy. Aby dane oznaczenie, mogło prawidłowo pełnić funkcję znaku towarowego, musi być na tyle fantazyjne by utrwalić w pamięci konsumenta więź łączącą sygnowany nim towar i lub usługa z jego producentem. W ocenie Urzędu oznaczenie "Warsaw Sports Group" pozbawione jest zdolności odróżniającej, ze względu na swój opisowy charakter. Ww. oznaczenie pozbawione jest cech charakterystycznych, które mogłyby utkwić w świadomości przeciętnego odbiorcy i w konsekwencji nie nadaje się do identyfikacji wskazanych usług w klasie 41 i 44 jako pochodzących od Wnioskodawcy. Jest to wyrażenie na tyle oczywiste, że przypisanie go do wskazanych powyżej usług jako pochodzących od konkretnego przedsiębiorcy nie jest możliwe. Zgłoszone oznaczenie ,,Warsaw Sports Group,, będzie się kojarzyło konsumentom z prowadzeniem działalności sportowej w ramach warszawskiej grupy obejmującej usługi wskazane przez Zgłaszającego w klasach 41 i 44. Zgłoszone oznaczenie "Warsaw Sports Group" nie posiada też grafiki czy też innych elementów słownych, w związku z powyższym nie nadaje się do odróżniania w obrocie wskazanych usług, dla których zostało zgłoszone. Przedmiotowe oznaczenie ,,Warsaw Sports Group,, nie jest oznaczeniem fantazyjnym, ale niesie za sobą konkretne informacje, w odniesieniu do wskazanych usług w klasie 41 i 44, przeznaczonych do oznaczania przedmiotowym znakiem. Organ powołał orzeczenie Europejskiego Trybunał Sprawiedliwości (ETS) w sprawie "Postkantoor" (nr C-363/99 z dnia 12.02.2004), gdzie wskazano, że "generalną zasadą jest, że zwykłe połączenie elementów, z których każdy jest opisowy w stosunku do towarów lub usług, dla których zgłoszono znak, dalej skutkuje opisowością(,..). Zwyczajne zestawienie takich elementów razem, bez wprowadzania jakiejkolwiek zmiany, w szczególności składniowej lub znaczeniowej, nie może skutkować niczym innym jak tym, że znak zawiera wyłącznie oznaczenia mogące służyć w obrocie do określenia cech towarów i usług. Analizując przedmiotowe oznaczenie przez pryzmat ww. wytycznych ETS Urząd Patentowy uznał, że kombinacja tych wyrazów nie ma cech oryginalności czy fantazyjności. Zestawienie poszczególnych opisowych wyrazów przedmiotowego oznaczenia czyli ,,Warsaw Sports Group,, skutkuje dalej opisowością rodzaju i cech usług. Natomiast, by znak towarowy mógł prawidłowo pełnić swoją funkcję w obrocie powinien być jak najbardziej abstrakcyjny lub fantazyjny tj. nie powinien się bezpośrednio kojarzyć z towarem i/lub usługą. Musi to być nazwa do używania której można przyznać wyłączność tylko jednemu podmiotowi. Wtedy taka nazwa może stać się prawidłową wskazówką pochodzenia danego towaru czy usługi. Znak towarowy musi bowiem zapewnić kupującemu możliwość dokonania wyboru towaru i/lub usługi bez konieczności ustalania, z jakiego źródła on pochodzi, inną drogą niż przez nałożony nań znak towarowy. Urząd badając zdolność rejestrową oznaczenia musi brać pod uwagę wszystkie składające się na niego elementy. Zarówno razem jak i osobno elementy składające się na przedmiotowe oznaczenie nie posiadają zdolności odróżniającej w odniesieniu do zakresu ochrony usług wskazanych w niniejszej decyzji. Generalnie znaki towarowe zbudowane z dwóch lub większej ilości słów niedystynktywnych nie nabywają zdolności odróżniającej. Na przedmiotowy znak składa się oznaczenie "Warsaw Sports Group". W doktrynie i orzecznictwie ustalony jest pogląd, zgodnie z którym znak towarowy ma charakter opisowy wówczas, gdy w sposób obiektywny, bezpośredni i aktualny wskazuje na właściwości oznaczanego towaru i/lub usługi. W ocenie Urzędu oznaczenie Warsaw Sports Group pozbawione jest jakichkolwiek cech, które mogłyby utkwić w świadomości przeciętnego odbiorcy jako wskazanie, że tak oznaczona usługa pochodzi z jednego, konkretnego źródła. Fakt ten potwierdza dość powszechna praktyka innych przedsiębiorców działających w tej samej, co Zgłaszający branży, którzy powszechnie wykorzystują przedmiotowe oznaczenie i jego elementy składowe, umieszczając je na swoich produktach i usługach. Urząd wskazał, że znak towarowy "Warsaw Sports Group" składa się z opisowego zwrotu nadającego się do użycia przez każdego z uczestników obrotu gospodarczego. Zgłoszone oznaczenie nie posiada jakichkolwiek znamion fantazyjności jest ono jedynie połączeniem trzech wyrazów, tj. "Warsaw", Sports" i "Group". Oznaczenie zapisane jest co prawda w języku obcym niemniej znajomość języka angielskiego wśród polskich odbiorców jest wysoka. Bez trudu przeciętny odbiorca będzie w stanie rozpoznać znaczenie przedmiotowego znaku jako "Warszawska Grupa Sportowa". Przedmiotowy znak ma wyłącznie charakter opisowy. Taki charakter mają poszczególne elementy jak ich całościowe zestawienie. Analizując przedmiotowe oznaczenie należy podkreślić, że słowo "group" jest słowem powszechnie wykorzystywanym w nazwach różnych podmiotów, podkreślającym ich złożoną strukturę, bądź wielokierunkową działalność, zaś "sport" to dziedzina życia związana z aktywnością fizyczną i zdrowym stylem życia, zaś "Warsaw" wskazuje na miejsce-miasto [...], gdzie ta działalność jest realizowana. Pokreślić należy że znak składający się z wielu elementów tworząc całość oceniany jest właśnie jako całość jako cała kompozycja słowna i w kontekście użycia poszczególnych elementów, które w przedmiotowej sprawie nadają jednoznaczne rozumiane znaczenie znaku właśnie jako "Warszawska Grupa Sportowa", a co w konsekwencji wskazanych usług w klasie 41 i 44 powoduje, iż na przedmiotowe oznaczenie we wskazanym zakresie nie może być udzielone prawo ochronne. W ocenie organu "Warsaw Sports Group" jest zwrotem, o charakterze opisowym które powinno zostać w domenie publicznej by inne podmioty świadczące usługi wskazane przez Wnioskodawcę mogły się tym zwrotem posługiwać w celu informacji i jak również zachęcenia konsumentów do skorzystania z ich usług. Odnosząc się do relewantnego kręgu odbiorców przedmiotowych usług organ wyjaśnił, że przedmiotowe oznaczenie przeznaczone jest do oznaczania usług ogólnie dostępnych i powszechnych, a miarodajny krąg ich odbiorców jest nieograniczony i obejmuje niemal wszystkich konsumentów w różnym przedziale wiekowym, o różnym poziomie wykształcenia, o różnych dochodach-słowem wszyscy. Należy mieć na względzie, że zgłoszone oznaczenie odnosi się do usług powszechnego użytku. Należy mieć przy tym na uwadze, że w przypadku towarów i usług powszechnego użytku, przeznaczonych dla szerokiego kręgu odbiorców, przy badaniu zdolności odróżniającej, stosuje się surowsze kryteria oceny. Wynika to z faktu, iż znajomość pewnych określeń przez masowego odbiorcę pozbawia je często znamion fantazyjnych. Aby móc udzielić prawo ochronne na oznaczenie, które zawiera słowa, posiadające charakter opisowy, musi być ono przedstawione jako znak posiadający cechy odróżniające np. bogatą grafikę czy nazwę przedsiębiorcy. W przedmiotowej sprawie trudno uznać kwestionowane oznaczenia za posiadające cechy mówiące o pochodzeniu usług od konkretnego zgłaszającego, a nawet odróżniające je na rynku od innych podobnych usług. W konsekwencji przytoczonych powyżej argumentów, organ uznał, że kwestionowany znak nie będzie w odpowiedni sposób indywidualizował oznaczane nim usługi w klasie 41 i 44, a przez to nie będzie realizował podstawowej funkcji znaków towarowych jaką jest zdolność do odróżniania tychże usług. Należy podkreślić, że powszechne używanie pewnych zwrotów pozbawia je cech fantazyjnych, które decydują o indywidualnym charakterze znaku. Przedmiotowe oznaczenie w niesie bowiem przede wszystkim informacje rodzaju, o cechach usług, a tym samym nie jest w stosunku do tych usług dostatecznie abstrakcyjne, by w świadomości przeciętnego odbiorcy mogła ukształtować się trwała asocjacja pomiędzy tym oznaczeniem a wskazanymi usługami jako pochodzącymi z jednego źródła. W dalszej części uzasadnienia organ ustosunkował się do zarzutów wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy uznając je za bezzasadne. Reasumując w przedmiotowej sprawie Urząd doszedł do wniosku ,że na przedmiotowe oznaczenie Warsaw Sports Group nie może zostać udzielone prawo ochronne z uwagi na wyczerpanie dyspozycji art. art. I29¹ ust. 1 pkt 2-3 p.w.p. Skarżąc w skardze na powyższe rozstrzygniecie domagała się uchylenia przedmiotowej decyzji w całości, na podstawie art. 145a § 1 p.p.s.a. wniosła o zobowiązanie przez tutejszy Sąd Urzędu Patentowego do wydania w określonym przez Sąd w wyroku terminie decyzji, wskazując jej rozstrzygnięcie w postaci udzielenia prawa ochronnego na Znak Skarżącej dla całości zgłoszonych towarów i usług, w tym w całości spornych usług wskazanych w klasie 41 oraz 44. oraz zasadzenia kosztów postępowania Zaskarżonej decyzji zarzuciła: 1. naruszenie przepisów prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy a mianowicie: 1. art. 129¹ust. 1 pkt 2 p.w.p. poprzez jego błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie polegające na przyjęciu, że poszczególne elementy znaku towarowego "Warsaw Sports Group" (dalej: "Znak") - słowa "Warsaw", "Sports" oraz "Group" są rozpoznawalne przez przeciętnego polskiego odbiorcę i kojarzone jako opisowe - w sytuacji gdy Urząd, zgodnie z powszechnie przyjętym w literaturze przedmiotu oraz orzecznictwie poglądem powinien był badać zdolność odróżniającą przedmiotowego znaku towarowego (badając "rozpoznawalność" przedmiotowego znaku towarowego przez przeciętnego odbiorcę) jako całość, a nie poprzez pryzmat jego poszczególnych elementów, w konsekwencji prawidłowa wykładnia tego przepisu prowadzi do wniosku, że oznaczenie to nadaje się do odróżnienia wobec wszystkich towarów i usług dla których zostało zgłoszone i wskazany przepis nie powinien zostać zastosowany; 2. art. 129¹ust. 1 pkt 3 p.w.p. poprzez błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, że sporny Znak "Warsaw Sports Group", z uwagi na to, że składa się z elementów "Warsaw", "Sports" i "Group" mających konkretne znaczenie, będzie przez odbiorców odbierany jako "Warszawska Grupa Sportowa" i powinien być postrzegany jako oznaczenie opisowe, pozbawione zdolności odróżniającej, podczas gdy oznaczenie to, składające się z trzech elementów słownych, pochodzenia obcojęzycznego, powinno być uznane za oznaczenie aluzyjne bezpośrednio niewskazujące na opis, jakość lub rodzaj produktów, którymi ma być sygnowany, a jedynie mogący budzić takie skojarzenia - to jest jako znak towarowy posiadający dostateczne znamiona odróżniające, gdyż: - norma statuowana w art. 129 ust. 1 pkt 3 p.w.p. wyklucza możliwość udzielenia ochrony na znaki towarowe tylko, gdy informacja o cechach towarów przekazywana jest w sposób bezpośredni, oczywisty i niewątpliwy z punktu widzenia przeciętnego odbiorcy towarów na obszarze, dla którego wniesiono o rejestrację; - nie wykazano w Decyzji cech jakie rzekomo posiada kategoria usług objęta Decyzją dla przeciętnego odbiorcy i jakie konkretnie informacje o usłudze niesie; - nie jest prawdą i Urząd nie wykazał, że oznaczenie "Warsaw Sports Group" w dacie zgłoszenia spornego znaku było powszechnie używanym zwrotem dla określenia takich usług jak: fankluby, organizacja imprez rozrywkowych, organizowanie imprez sportowych, zawodów i turniejów sportowych, rozrywka w postaci turniejów tenisowych, świadczenie usług sportowych i rekreacyjnych, świadczenie usług w dziedzinie rekreacji, udostępnianie obiektów i sprzętu do celów rekreacyjnych, udostępnianie klubowych obiektów, sprzętu rekreacyjnego i sportowego, usługi rozrywkowe w postaci wydarzeń sportowych, usługi szkół - edukacja, w tym szkoły sportowe, zajęcia sportowe i kulturalnie, zapewnienie obiektów i sprzętu na potrzeby zajęć rekreacyjnych na świeżym powietrzu, opieka medyczna; usługi fizjoterapeutyczne i masaże, a w swej istocie oznaczenie "Warsaw Sports Group" nie ma charakteru opisowego, w konsekwencji prawidłowa wykładnia tego przepisu prowadzi do wniosku, że oznaczenie to nie ma charakteru deskryptywnego wobec żadnych towarów i usług dla których zostało zgłoszone. 2. Naruszenie przepisów prawa procesowego, które miało wpływ na wynik sprawy a mianowicie: 1. art. 7, 77 § 1, 80 k.p.a. polegające na niewyczerpującym rozpatrzeniu całego materiału dowodowego oraz przekroczeniu zasady swobodnej oceny dowodów, w tym w szczególności nieuwzględnienia stanowiska i dowodów przedstawionych przez Skarżącego potwierdzających, że znak "Warsaw Sports Group" ma zdolność odróżniającą. 2. art. 8 KPA oraz 107 § 3 k.p.a. poprzez: a, nienależyte uzasadnienie zaskarżonej decyzji z uwagi na niewyjaśnienie w sposób logiczny dlaczego i w jaki sposób Znak "Warsaw Sports Group" nie posiada zdolności odróżniającej; b. brak pogłębienia zaufania obywateli do organów administracji publicznej poprzez wydanie odmiennych decyzji przy istnieniu podobnych stanów faktycznych i prawnych, w szczególności wskazanych w uzasadnieniach stanowiska Skarżącego oraz wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy skierowanymi do Urzędu. 3. art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a.oraz art. 9 i 11 k.p.a. poprzez utrzymanie w mocy decyzji Urzędu Patentowego z dnia [...] listopada 2017 r. i niedostateczne wyjaśnienie podstaw i przesłanek utrzymania jej w mocy. W uzasadnieniu skargi rozwinięto poszczególne jej zarzuty. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując dotychczasowa argumentację. Na rozprawie w dniu 13 listopada 2018 r. skarżąca sprostowała swoja skargę wskazując, że w skardze omyłkowo wskazano naruszenie art. 129 ust. 1 pkt 3 p.w.p. zamiast art. 129¹ust. 1 pkt 3 p.w.p. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2017 r., poz. 2188) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Ponadto stosownie do art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi. Skarga jest niezasadna, a stanowisko organu, który uznał, że istnieje przeszkoda do rejestracji zgłoszonego znaku, jest prawidłowa. Dla przypomnienia wskazać należy, że w niniejszej sprawie organ - na podstawie art. 245 ust. 1 p.w.p. w związku z art. 129¹ ust. 1 pkt. 2 i pkt. 3 - odmówił udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy słowny ""Warsaw Sports Group" z uwagi na brak zdolności odróżniającej tego oznaczenia uznając jego opisowy charakter. Jak stanowi art. 129¹ ust. 1 p.w.p. nie udziela się prawa ochronnego na oznaczenie, które nie nadaje się do odróżniania w obrocie towarów, dla których zostało zgłoszone (pkt 2) oraz takie, które składa się wyłącznie z elementów mogących służyć w obrocie do wskazania, w szczególności rodzaju towaru, jego pochodzenia, jakości, ilości, wartości, przeznaczenia, sposobu wytwarzania, składu, funkcji lub przydatności (pkt 3). Oznacza to, iż znak towarowy musi posiadać cechy pozwalające zindywidualizować dane towary/usługi na rynku wśród towarów/usług tego samego rodzaju pochodzących z innego źródła. Aby znak spełniał te przesłanki powinien mieć przede wszystkim charakter abstrakcyjny w stosunku do towarów/usług, do oznaczania których jest przeznaczony. Z przywołanych przepisów wynika więc m.in., że znak towarowy wskazujący na rodzaj i jego pochodzenie i właściwości towaru (usługi) nim oznaczonego nie posiada dostatecznych znamion odróżniających i nie może być udzielone nań prawo ochronne. Powszechnie przyjmuje się, że znak towarowy ma charakter opisowy, jeżeli odpowiada regułom tzw. aktualnej, konkretnej i bezpośredniej opisowości. Aktualność jest równoznaczna z ustaleniem, że z punktu widzenia aktualnych warunków rynku oznaczenie jest przydatne do opisu towaru i jako takie powinno pozostać dostępne dla wszystkich jego uczestników. Reguła konkretnej opisowości wskazuje z kolei, że wyłączony od rejestracji jako opisowy może być tylko taki znak, który wskazuje na konkretne cechy tego towaru, dla którego oznaczania jest przeznaczony. Z tego punktu widzenia nie jest opisowym znak wskazujący cechę właściwą także innym towarom, np. słowa "super", "extra", "wyśmienite", zgłoszone dla wyrobów cukierniczych, choć wskazują na jakość towaru, nie mogą być uznane za konkretnie opisowe, ponieważ te cechy nie są właściwe jedynie tym towarom, dla których oznaczenia je zgłoszono i nie dają o nich żadnego konkretnego wyobrażenia. Znak towarowy wykazuje zaś cechę bezpośredniości opisu wówczas, gdy informacja o cechach konkretnego towaru jest przekazywana wyraźnie i jednoznacznie, a więc możliwa do odczytania wprost, a nie drogą skojarzeń, ponadto znak towarowy należy oceniać w całości. W tym miejscu należy zauważyć, że zarówno na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy z dnia 31 stycznia 1985 r. o znakach towarowych, jak i w świetle obecnie obowiązującej ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej, a przede wszystkim na gruncie prawa europejskiego przyjmuje się zgodnie, iż oznaczenia nie mogą być uznane za niedystynktywne tylko dlatego, że sugerują one określone cechy zgłoszonych towarów lub usług (znaki towarowe sugerujące) lub stanowią aluzję do tych cech (znaki aluzyjne) (por. W. Włodarczyk, Zdolność odróżniająca znaku towarowego, Oficyna Wydawnicza VERBA, Lublin 2001, s. 81). Również na gruncie unormowań prawa europejskiego podkreśla się, że pomiędzy oznaczeniami a towarami musi wystąpić związek o charakterze bezpośrednim i rzeczywistym. Taki związek będzie istniał wtedy, jeżeli właściwy krąg odbiorców natychmiast i bez namysłu rozpoznaje w takim oznaczeniu opis towarów lub ich cech. Tym samym opisowość takiego oznaczenia musi być oczywista i niewątpliwa z punktu widzenia przeciętnego odbiorcy danych towarów (por. K. Szczepanowska-Kozłowska /w:/ System prawa prywatnego. Prawo własności przemysłowej, Tom 14B, pod red. prof. R. Skubisza, Wydawnictwo C.H. Beck i Instytut Nauk Prawnych PAN, Warszawa 2012, s. 584-585, a także powołane tam orzecznictwo oraz literatura). W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazuje się również, iż informacja o cechach towaru musi mieć charakter bezpośredni, co wyłącza opisowość tych oznaczeń, które są zdolne taką informację przekazać, ale w drodze pośredniego wnioskowania (tak: m.in. wyrok NSA z dnia 16 grudnia 2009 r., sygn. akt II GSK 214/09, niepublik). Tak więc, oznaczeniami opisowymi są tylko takie oznaczenia, w przypadku których wskazane powyżej skojarzenie z punktu widzenia przeciętnego odbiorcy występuje bez głębszej refleksji (por. R. Skubisz, Zdolność odróżniająca znaku towarowego w orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich, /w:/ Wynalazczość i Ochrona Własności Intelektualnej, zeszyt 29). Przenosząc te rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy wskazać należy, że badanie i ocena przez Urząd Patentowy RP opisowości i zdolności odróżniającej znaku towarowego została dokonana przez Urząd Patentowy w sposób prawidłowy. Oceniając charakter odróżniający znaku towarowego organ uwzględnił zapatrywania właściwego kręgu odbiorców, który tworzą należycie poinformowani, wystarczająco uważni i rozsądni przeciętni konsumenci tychże towarów. W ocenie Sądu, Urząd Patentowy RP zasadnie stwierdził, że oznaczenie ,,Warsaw Sports Group,, nie posiada dostatecznych znamion odróżniających w rozumieniu art. 1291 ust. 1 pkt 2 oraz art. 1291 ust. 1 pkt 3 p.w.p., bowiem składa się w całości z elementów niewyróżniających, mogących służyć w obrocie do wskazania rodzaju usługi/towaru do oznaczania których został przeznaczony przedmiotowy znak towarowy. Sąd w pełni podziela stanowisko organu, że zgłoszone oznaczenie pozbawione jest zdolności odróżniającej w stosunku do usług objętych zgłoszeniem w klasie 41 i 44. Rzeczone oznaczenie rozumiane jest natychmiastowo i bezpośrednio jako usługi odznaczające się określonymi właściwościami z uwagi na wykorzystanie ,,Warsaw Sports Group,, . Informacja jaką niesie przedmiotowy znak jest jasna i bezpośrednia. Przedmiotowe oznaczenie nie jest oznaczeniem fantazyjnym, ale niesie za sobą konkretne informacje ,w odniesieniu do wskazanych usług w klasie 41 i 44 przeznaczonych do oznaczenia przedmiotowym znakiem. Jak zauważył Urząd, aby dane oznaczenie, mogło prawidłowo pełnić funkcję znaku towarowego, musi być na tyle fantazyjne by utrwalić w pamięci konsumenta więź łączącą sygnowane nim sługi z ich konkretnymi źródłami. Powinno składać się z wyrażeń, które nie są powszechnie używane i mówiące o rzeczach zwykłych czy zasadach postępowania, a są nowe i składają się z kombinacji słów o pewnym stopniu pomysłowości. Ze względu na swój opisowy charakter oznaczenie ,,Warsaw Sports Group " pozbawione jest zdolności odróżniającej. Oznaczenie to w ocenie Sądu charakteryzuje się opisowością rodzaju i cech usługi do jakich oznaczenia służy. Zarówno poszczególne elementy znaku jak również sam znak rozumiany jest natychmiastowo i bezpośrednio mimo, że do jego stworzenia użyto słów pochodzenia angielskiego. niemniej znajomość języka angielskiego wśród polskich odbiorców jest wysoka. Bez trudu przeciętny odbiorca będzie w stanie rozpoznać znaczenie przedmiotowego znaku jako "Warszawska Grupa Sportowa". Bez wątpienia język angielski jest obecny w polskiej kulturze. Ponadto nasz język pełen jest zapożyczeń z języków obcych z czego język angielski jest na pierwszym miejscu. Nazwy obcojęzyczne nie tylko występują obok lecz bardzo często zastępują polskie słowa. Przedmiotowy znak ma wyłącznie charakter opisowy. Taki charakter mają poszczególne elementy jak ich całościowe zestawienie. W tym miejscu należy powołać się na orzeczenie Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości (ETS) w sprawie "Postkantoor" (nr C-363/99 z dnia 12.02.2004) z, którego wynika ,że "generalną zasadą jest, że zwykłe połączenie elementów, z których każdy jest opisowy w stosunku do towarów lub usług, dla których zgłoszono znak, dalej skutkuje opisowością(,..). Zwyczajne zestawienie takich elementów razem, bez wprowadzania jakiejkolwiek zmiany, w szczególności składniowej lub znaczeniowej, nie może skutkować niczym innym jak tym, że znak zawiera wyłącznie oznaczenia mogące służyć w obrocie do określenia cech towarów i usług". Reasumując w ocenie Sądu oznaczenie ,,Warsaw Sports Group "jest zwrotem o charakterze opisowym wskazującym na usługi związane ze sportem pochodzące od [...] grupy sportowej i dlatego powinno pozostać w domenie publicznej by również inne podmioty świadczące usługi wskazane przez zgłaszającego mogły się tym zwrotem posługiwać w celu informacji jak również zachęcenia konsumentów do skorzystania z ich usług. Przyznanie prawa wyłącznego jednemu podmiotowi prowadziłoby do monopolizacji oznaczenia co znaniem Sądu w niniejszej sprawie jest nie dopuszczalne. Przedmiotowe oznaczenie przeznaczone został do sygnowania usług z klasy 41 i 44 ,a zatem przeznaczone jest do oznaczania usług ogólnie dostępnych i powszechnie nabywanych. Przeciętnym odbiorcą tych usług będzie zatem potencjalnie nieograniczony krąg polskich konsumentów. Oznaczenie ,,Warsaw Sports Group "pozbawione jest jakichkolwiek cech, które mogłyby utkwić w świadomości przeciętnego odbiorcy jako wskazanie, że tak oznaczona usługa pochodzi z jednego, konkretnego źródła. Bez wpływu na wynik sprawy pozostaje okoliczność, na którą powołuje się skarżącą że organ dokonywał już rejestracji znaków podobnych albowiem każde zgłoszone oznaczenie rozpatrywane jest indywidualnie i w poprzedniej sprawie ekspert udzielający prawa mógł kierować się dodatkowymi okolicznościami, które w jego mniemaniu zadecydowały o udzieleniu prawa (np. wykazano wtórną zdolność odróżniającą). W ocenie Sądu dla oceny zdolności odróżniającej znaku towarowego branych pod uwagę jest wiele relewantnych czynników, które składają się na ocenę postrzegania znaku towarowego przez przeciętnego konsumenta na rynku przedmiotowych towarów i usług. Z uwagi na ciągłe zmiany sytuacji rynkowej i będące ich konsekwencją zmiany zachowań i świadomości rynkowej potencjalnych nabywców, ekspert skupia swoją uwagę na ocenie sytuacji w dniu dokonania zgłoszenia znaku towarowego. Dlatego też wcześniejsze oceny zdolności odróżniającej znaków towarowych są adekwatne do panujących w dniu dokonania zgłoszenia realiów rynkowych, a także potencjalnych, prawdopodobnych zachowań konsumentów z uwagi na ocenę znaku towarowego także w ramach jego potencjalnej przydatności do opisu. Ponadto powszechnie przyjętą regułą jest, iż zasada równego traktowania musi ustąpić zasadzie legalności decyzji. Zdaniem Sądu Urząd Patentowy RP zasadnie uznał, że nie jest możliwa rejestracja przedmiotowego oznaczenia, gdyż ma on wyłącznie opisowy i rodzajowy charakter. Jest to znak o charakterze informacyjnym, a udzielenie prawa na tego rodzaju znak spowodowałby, że inni producenci pozbawieni zostaliby możliwości rzetelnego i zgodnego z prawdą informowania o swoich towarach i usługach. Mając na uwadze powyższe rozważania Sąd uznał ,że powołane w skardze zarzuty dotyczące naruszenia zarówno przepisów postępowania jak i prawa materialnego są w ocenie Sądu nie zasadne. Mając na uwadze powyższe Sąd oddalił skargę działając na podstawie art.151 p.p.s.a.