VI SA/Wa 1439/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Urszula Wilk po rozpoznaniu w dniu 30 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S. sp.j. z siedzibą w B. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawy ze skargi S. sp.j. z siedzibą w B. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] maja 2016 r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Pismem z 11 lipca 2016 r. S. sp.j. z siedzibą w B. (dalej: "Spółka" lub "skarżąca") złożyła skargę na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z [...] maja 2016 r., nr [...], w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej zlokalizowanej w S. przy ul. [...], w której zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu Spółka podniosła, że wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować wystąpienie niebezpieczeństwa znacznej szkody oraz spowodowania trudnych do odwrócenia stuków na skutek konieczności zaprzestania prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie objętym zezwoleniem, zwolnienia pracowników i utratą przychodów, która może doprowadzić do upadłości przedsiębiorcy. Do wniosku skarżąca załączyła kopię umów o pracę, szczegółową listę płac za okres styczeń-grudzień 2015 r., deklaracje ZUS za okres styczeń-grudzień 2015 r., bilans na 31 grudnia 2013 r., bilans na 31 grudnia 2014 r., wprowadzenie do sprawozdania finansowego z rachunkiem zysków i strat na 31 grudnia 2015 r. wskazujące, że Spółka w 2015 r. odnotowała stratę w wysokości 156 993,20 zł spowodowanej inwestycjami związanymi z dofinansowaniem z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm.), dalej: "p.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże art. 61 § 3 p.p.s.a. stanowi, że po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w art. 61 § 1 p.p.s.a., jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z powyższej regulacji wynika, że katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest zamknięty. Przesłanką wstrzymania wykonania decyzji jest niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, o której można mówić, jeżeli rozmiary szkody wywołanej wykonaniem zaskarżonego aktu administracyjnego są większe niż zwykłe skutki wywołane wykonaniem aktu tego rodzaju. Natomiast spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków musi być rozważone z uwzględnieniem specyfiki aktu administracyjnego, którego dotyczy wniosek o wstrzymanie – w tym przypadku decyzji. Przesłanki wskazane w art. 61 § 3 p.p.s.a. dotyczą zdarzeń przyszłych, będących spodziewanym skutkiem wykonania aktu lub czynności, czy to w drodze egzekucji administracyjnej, czy to w wyniku działań osób trzecich, realizujących swoje uprawnienia lub obowiązki. Zaznacza się przy tym, że skutki te mają w ocenie wniosku znaczenie niejako potencjalne. Warunkiem wstrzymania wykonania aktu jest więc wykazanie we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia stronie znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Obowiązek ten spoczywa na wnioskodawcy, który w uzasadnieniu wniosku powinien odnieść się do konkretnych okoliczności, świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonej decyzji jest zasadne. W rozpatrywanym przypadku żądaniem wstrzymania wykonania została objęta decyzja, którą cofnięto Spółce zezwolenie na prowadzenie apteki ogólnodostępnej. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym utrwalił się pogląd, że wykonanie decyzji cofającej zezwolenie na prowadzenie apteki, niewątpliwie spowoduje dla skarżącej określone skutki, tj. faktyczną niemożność prowadzenia działalności gospodarczej, a więc zwolnienie zatrudnionych pracowników, utratę korzyści majątkowych związanych ze sprzedażą leków, co w efekcie mogłoby doprowadzić do zachwiania płynności finansowej spółki (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 10 czerwca 2015 r. sygn. akt II GSK 1164/15). W rozpoznawanej sprawie Sąd uznał, że skarżąca prawidłowo wskazała we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, w jaki sposób wykonanie decyzji w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej spowoduje znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki na skutek konieczności zakończenia prowadzenia działalności objętej zezwoleniem oraz zwolnienia zatrudnionego personelu. Sąd dodatkowo wziął pod uwagę, że zamknięcie apteki może doprowadzić do odpływu konsumentów i personelu do innych aptek, co może spowodować trudne do odwrócenia skutki. Sąd pragnie w tym miejscu zauważyć, że kwestia prawidłowości cofnięcia zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej będzie badana dopiero na etapie merytorycznego rozpoznawania skargi. Mając powyższe na uwadze, Sąd działając na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.