VI SA/Wa 1444/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Maliszewska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Królikowska – Przewłoka Sędzia WSA Olga Żurawska – Matusiak Protokolant Agnieszka Gajewiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 września 2008 r. sprawy ze skargi G. C. na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] kwietnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę Decyzją Komendanta Wojewódzkiego Policji w S. z dnia [...] listopada 2007 r. (nr: [...]) cofnięto G. C. (dalej: strona, skarżący) pozwolenie na broń myśliwską do celów łowieckich, przyznane na mocy postanowienia nr [...] wydanego przez Szefa Wojewódzkiego Urzędu Spraw Wewnętrznych w S. w dniu [...] listopada 1987 r. Podstawą wydania decyzji o cofnięciu pozwolenia było uprzednie skazanie wyżej wymienionego wyrokiem Sądu Rejonowego w S. za przestępstwo z art. 178 a § 1 k.k. Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2008 r. Komendant Główny Policji stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Komendanta Wojewódzkiego Policji w S. z dnia [...] kwietnia 2008 r. Do wydania powyższego postanowienia doszło w następującym stanie faktycznym. Jak wynika z akt postępowania administracyjnego decyzję organu I instancji, zawierającą prawidłowe pouczenie co do terminu i sposobu wniesienia środka odwoławczego, doręczono stronie w dniu 29 stycznia 2008 r., o czym świadczy zwrotne potwierdzenie odbioru decyzji. Odwołanie datowane przez stronę na dzień 8 lutego 2008 r., zostało przez nią wniesione w dniu 19 lutego 2008 r., o czym świadczy data stempla pocztowego na kopercie, w której strona je przesłała, a więc 7 dni po terminie przewidzianym dla wykonania tej czynności, który upłynął w dniu 12 lutego 2008 r. Pismem z dnia 25 marca 2008 r. G. C. poinformował Komendanta Głównego Policji, że uprzednio odwołanie w przedmiotowej sprawie nadał z zachowaniem terminu ustawowego. Zostało mu ono jednak zwrócone, wobec czego zaistniała konieczność jego powtórnego nadania. Następnie – po wezwaniu strony do przedstawienia dokumentów potwierdzających zgłaszaną okoliczność – G. C. złożył potwierdzoną za zgodność z oryginałem kserokopię strony nadawczej firmy [...] z dnia 12 lutego 2008 r. zawierającą zapis potwierdzający przyjęcie do nadania przesyłki adresowanej do "Komendy Głównej Policji w S." oraz kserokopię potwierdzenia nadania przez stronę w dniu 19 lutego 2008 r. przesyłki poleconej nr [...] adresowanej do Komendy Wojewódzkiej Policji w S.. Jak wynika z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia, organ administracyjny domniemał przy tym, iż powodem zwrotu nadanej przez stronę w dniu 12 lutego 2008 r. przesyłki był fakt, iż w miejscu na dokładne wskazanie miejsca doręczenia tej przesyłki widnieje tylko nazwa miejscowości – S., bez wskazania dokładnego adresu, a w miejscu, gdzie wskazuje się adresata przesyłki wpisano Komenda Główna Policji. Z powyższego wynika więc, że strona nadała przesyłkę błędnie, bowiem Komenda Główna Policji mieści się w Warszawie, a w S. siedzibę ma organ I instancji, tj. Komendant Wojewódzki Policji. W wyniku przeprowadzonych czynności organ odwoławczy ustalił więc, że strona nie wniosła odwołania w przewidzianym ustawowo terminie, tj. 14 dni od doręczenia jej decyzji. Jednocześnie Komendant Główny Policji stwierdził, że wobec braku prośby strony o przywrócenie terminu do złożenia odwołania, o którym mowa w art. 58 § 1 k.p.a. – rozpatrzenie odwołania było niedopuszczalne. Strona uchybiła bowiem przy jego wniesieniu terminowi ustawowemu przewidzianemu w art. 129 § 2 k.p.a. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego G. C. wniósł o uchylenie postanowienia Komendanta Głównego Policji z dnia [...] kwietnia 2008 r. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych, polegający na stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Skarżący podtrzymał swoją dotychczasową argumentację, iż odwołanie od decyzji organu I instancji wniósł w ustawowym terminie, tj. 12 lutego 2008 r., na co wskazywać ma kserokopia nadania przesyłki poleconej. Wyjaśnił, że przesyłka ta, zawierająca odwołanie została zwrócona do niego z placówki Poczty Polskiej w P. z adnotacją "nie ma takiego wydziału". Koperta była nieotwarta. Zdaniem skarżącego, fakt zwrotu przesyłki przez Pocztę Polską, zaadresowanej do organu Policji w S., nie może przesądzać o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania. Komendant Główny Policji w odpowiedzi na skargę, wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wojewódzki Sąd Administracyjny sprawuje, w zakresie swej właściwości kontrolę - pod względem zgodności z prawem - zaskarżonych aktów lub czynności organów administracji publicznej, przy czym kontrola Sądu sprowadza się do zbadania, czy organy administracyjne w toku rozpoznawania sprawy nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. W ocenie Sądu, analizowana pod tym kątem skarga G. C. nie zasługuje na uwzględnienie. Komendant Główny Policji prawidłowo ustalił, że decyzja I instancji została skarżącemu doręczona w dniu 29 stycznia 2008 r. o czym świadczy zwrotne poświadczenie jej odbioru znajdujące się w aktach sprawy. Zgodnie z art. 129 § 2 k.p.a.: "Odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie - od dnia jej ogłoszenia stronie". Termin, o którym mowa powyżej, upływał w niniejszej sprawie w dniu 12 lutego 2008 r. W ocenie Sądu - podnoszona przez stronę argumentacja, iż nadane w dniu 19 lutego 2008 r. odwołanie nie jest odwołaniem właściwym, lecz jedynie ponowieniem dokonanej prawidłowo czynności polegającej na nadaniu odwołania w dniu 12 lutego 2008 r. nie znajduje oparcia w materiale dowodowym sprawy. Jak wynika z dokumentu przedstawionego przez stronę w postępowaniu administracyjnym -kserokopii stronicy książki nadawczej [...] (firmy, w której strona jest zatrudniona) - widniejący w niej wpis dotyczący przesyłki przyjętej do nadania w dniu 12 lutego 2008 r. nie stanowi dowodu, iż odwołanie zostało nadane w należyty sposób. Przeciwnie - wpis ten, którego treść jest następująca: w rubryce "adresat" widnieją słowa: "Komenda Główna Policji"; zaś w rubryce: "Dokładne miejsce doręczenia" widnieje słowo "S." dowodzi, iż pismo zaadresowane było błędnie. Należy w tym miejscu podkreślić, iż w końcowej części uzasadnienia decyzji I instancji zostało zamieszczone pouczenie o terminie i trybie jego zaskarżenia. Strona po otrzymaniu zwróconej na skutek niedoręczenia przez pocztę przesyłki zawierającej odwołanie - po raz kolejny nadała je w dniu 19 lutego 2008 r., tym razem we właściwej formie - lecz z przekroczeniem ustawowego, czternastodniowego terminu do jego wniesienia. Nie składała wniosku o przywrócenie terminu ustawowego, o którym mowa w art. 58 k.p.a. W powyższych okolicznościach Komendant Główny Policji nie mógł podjąć się merytorycznego rozpoznania sprawy. Zaskarżone postanowienie należy uznać za odpowiadające prawu, a zarzut skargi dotyczący błędnych ustaleń faktycznych - za chybiony. Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd orzekł, jak w sentencji wyroku, działając na podstawie przepisu art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.