VI SA/Wa 1457/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Nowecki po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku D. C. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 listopada 2013 r. oddalającego skargę D. C. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu p o s t a n a w i a odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 22 listopada 2013 r. Na rozprawie w dniu 22 listopada 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę D. C. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu. Skarżący pismem z dnia 11 października 2013 r. został prawidłowo powiadomiony o terminie rozprawy (zwrotne potwierdzenie odbioru przez skarżącego zawiadomienia o terminie rozprawy znajduje się w aktach sprawy). Skarżący w piśmie został pouczony, że w sprawach, w których oddalono skargę, uzasadnienie wyroku sporządza się wyłącznie na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku. Skarżący nie stawił się na rozprawie. W dniu 12 grudnia 2013 r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. We wniosku skarżący wskazał, że w dniach od 12 listopada do 7 grudnia 2013 r. przebywał w delegacji służbowej poza miejscem zamieszkania i siedziby formy wykonując prace drogowe na terenie budowy w B. na rzecz zleceniodawcy "S.". W chwili obecnej ze względu na złą sytuację finansową nie dysponuje własnym środkiem lokomocji i jest uzależniony od terminów zjazdów pracowników "S.". Przebywając w delegacji i pracując od poniedziałku do soboty, nocując w hotelu robotniczym, nie miał żadnych możliwości sporządzenia w terminie odpowiednich wniosków, gdyż komputer i cała dokumentacja w sprawie znajduje się w siedzibie firmy. Podkreślił, że prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą, zatrudnia jednego pracownika fizycznego i nikt podczas jego nieobecności nie miał możliwości złożenia wniosku w jego imieniu. Do wniosku skarżący załączył zaświadczenie "S." potwierdzające fakt, że skarżący w okresie od 12 listopada do 6 grudnia 2013 r. wykonywał prace brukarskie na terenie kopalni "R." w B.. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W myśl art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej cyt. jako p.p.s.a.) w sprawach, w których skargę oddalono uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku. Zgodnie z art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, przy czym, w przypadku jeżeli strona nie dokonała czynności bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.). Tryb złożenia wniosku szczegółowo reguluje art. 87 p.p.s.a. W myśl § 1 pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Natomiast § 2 stanowi, że w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Kryterium braku winy o jakiej mowa w art. 87 § 2 p.p.s.a stanowiące przesłankę zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Zarówno w nauce postępowania administracyjnego, jak i w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, panuje zgodność, że oceniając wystąpienie tej przesłanki, sąd powinien przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. (J.P. Tarno – "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz" Wydawnictwo LexisNexis, Warszawa 2004, s. 149). Wykazane natomiast przez skarżącego okoliczności nie wykluczały możliwości zachowania terminu do złożenia w terminie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Skarżący pismem z dnia 11 października 2013 r. został prawidłowo powiadomiony o terminie rozprawy w dniu 22 listopada 2013 oraz pouczony, że w sprawach, w których oddalono skargę, uzasadnienie wyroku sporządza się wyłącznie na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku. Zdaniem Sądu wykazana przez skarżącego okoliczność wykonywania w okresie od 12 listopada do 6 grudnia 2013 r. prac brukarskich na terenie kopalni "R." w B. i niemożności powrotu do miejsca zamieszkania nie wykluczała możliwości zachowania terminu do złożenia przedmiotowego wniosku. Skarżący, mając świadomość iż w dniu 22 listopada 2013 r. na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie rozpoznawana będzie jego skarga, oraz że w przypadku oddalenia skargi uzasadnienie wyroku sporządza się wyłącznie na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku, mógł telefonicznie w Wydziale Informacji Sądowej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie uzyskać informacje odnośnie treści rozstrzygnięcia, jakie zapadło na rozprawie w dniu 22 listopada 2013 r., a tym samym ustalić, czy istnieje konieczność złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Podkreślić należy, że przedmiotowy wniosek mógł być sporządzony odręcznie, tym samem bezpodstawne są twierdzenia skarżącego, iż brak dostępu do komputera uniemożliwiło mu sporządzenie omawianego wniosku. Nie można dać także wiary twierdzeniom skarżącego, iż praca poza miejscem zamieszkania oraz pobyt w hotelu robotniczym uniemożliwił mu, nawet z pomocą osób trzecich, wysłanie przedmiotowego wniosku drogą pocztową do Sądu. Dodatkowo wskazać należy, że skarżący, planując wyjazd służbowy w czasie, gdy przed sądem rozpoznawana była jego skarga, powinien należycie zadbać o własne interesy, ustanawiając pełnomocnika spośród podmiotów wskazanych w art. 35 § 1 i § 2 p.p.s.a., który w niniejszej sprawie dokonałby terminowego złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Z powyższych względów na mocy art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.