VI SA/Wa 1462/14
PostanowienieWSA w Warszawie2015-01-16
Skład orzekający: Izabela Głowacka-Klimas
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wyroku dotyczącą błędnego wskazania członka składu orzekającego?Ratio decidendi
Sąd administracyjny ma prawo z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wyroku, w tym błędne wskazanie imienia i nazwiska sędziego orzekającego, jeśli jest to oczywista omyłka potwierdzona dokumentacją, taką jak protokół z rozprawy i podpis sędziego.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi B. K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z lutego 2014 r. o nałożeniu kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia. W wyroku WSA w Warszawie z 7 stycznia 2015 r. doszło do oczywistej omyłki pisarskiej polegającej na błędnym wskazaniu sędziego Piotra Borowieckiego zamiast Zbigniewa Rudnickiego jako członka składu orzekającego.Rozstrzygnięcie
Sprostowano oczywistą omyłkę pisarską w wyroku WSA w Warszawie z dnia 7 stycznia 2015 r., sygn. akt VI SA/Wa 1462/14, poprzez zmianę imienia i nazwiska sędziego z Piotra Borowieckiego na Zbigniewa Rudnickiego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym z urzędu sprawy ze skargi B. K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za przejazd po drogach publicznych pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia postanawia sprostować oczywistą omyłkę pisarską, w ten sposób, że w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 stycznia 2015 r., sygn. akt VI SA/Wa 1462/14 w miejsce imienia i nazwiska Sędziego "Piotr Borowiecki" wpisać imię i nazwisko Sędziego "Zbigniew Rudnicki".
W myśl art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r.
poz. 270 ze zm.; dalej jako "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądowym, sprostowanie niedokładności (nieścisłości) może obejmować właściwe oznaczenie stron, czy też dokładne wymienienie podmiotów postępowania lub pełnej ich nazwy (por. wyrok SN z dnia
18 czerwca 1998 r., II CKN 817/97, OSNC 1999, nr 1, poz. 16). Ponadto, mówiąc
o błędzie pisarskim należy mieć na uwadze widoczne, wbrew zamierzeniom Sądu, niewłaściwe użycie wyrazu, widocznie mylną pisownię, błąd gramatyczny albo niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazów.
Mając powyższe na uwadze należało uznać, że w przedmiotowej sprawie zaistniała podstawa do sprostowania komparycji wyroku z dnia 7 stycznia 2015 r., bowiem wskazanie z imienia i nazwiska Sędziego Piotra Borowieckiego, jako członka składu orzekającego, było zabiegiem niezamierzonym i stanowiło wynik oczywistej omyłki. Oczywistość omyłki wynika z faktu, że w wydaniu powyższego wyroku brał udział Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki, co potwierdza protokół z rozprawy poprzedzającej wydanie tego wyroku, jak i podpis Sędziego Zbigniewa Rudnickiego pod wydanym w dniu 7 stycznia 2015 r. wyrokiem, nie zaś, jak omyłkowo podano, Sędzia WSA Piotr Borowiecki.
Z powyższych względów, na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy – Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło