VI SA/Wa 1468/11
PostanowienieWSA w Warszawie2011-10-19
Skład orzekający: Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi może zostać rozpoznany merytorycznie, jeśli strona nie uiściła wymaganego wpisu wraz z wnioskiem, pomimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych?Ratio decidendi
Wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi nie może zostać rozpoznany merytorycznie, jeśli strona skarżąca nie uiściła wymaganego wpisu wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu, a następnie nie uzupełniła tego braku formalnego pomimo wezwania sądu. Niespełnienie tego wymogu skutkuje pozostawieniem wniosku bez rozpoznania.Stan faktyczny
Skarżący złożył skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego nakładającą karę pieniężną. Pełnomocnik skarżącego został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Po doręczeniu wezwania, skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu, wskazując na urlop. Sąd wezwał pełnomocnika do uzupełnienia wniosku poprzez uiszczenie wpisu, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Wpis nie został uiszczony do dnia rozpoznania wniosku.Rozstrzygnięcie
Postanowiono pozostawić bez rozpoznania wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia wpisu sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki po rozpoznaniu w dniu 19 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. M. o przywrócenie terminu do wniesienia wpisu sądowego od skargi R. M. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów transportu drogowego postanawia pozostawić bez rozpoznania wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia wpisu sądowego
Zarządzeniem z dnia 14 lipca 2011 r. pełnomocnik skarżącego R. M. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów transportu drogowego.
Odpis powyższego wezwania został doręczony pełnomocnikowi skarżącego dnia 22 lipca 2011 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sądowych sprawy).
Pismem z dnia 1 sierpnia 2011 r. (nadanym dnia 1 sierpnia 2011 r.) skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu wskazując, iż z uwagi na przebywanie na urlopie poza miejscem zamieszkania nie był w stanie uiścić wymaganego wpisu od skargi.
Zarządzeniem z dnia 17 sierpnia 2011 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do uzupełnienia wniosku z dnia 1 sierpnia 2011 r. poprzez uiszczenie wymaganego wpisu sądowego od skargi, w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania.
Odpis wezwania został doręczony pełnomocnikowi skarżącego dnia 30 sierpnia 2011 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sądowych sprawy).
Po sprawdzeniu w rejestrze opłat sądowych stwierdzono, iż do dnia 3 października 2011 r. nie został uiszczony wpis od skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Warunkiem skuteczności wniosku o przywrócenie uchybionego terminu jest łączne spełnienie przesłanek określonych w przepisach art. 86 i 87 tej ustawy, tj. strona powinna uprawdopodobnić brak winy w uchybieniu terminu (art. 86 § 1 i art. 87 § 2 p.p.s.a.), uchybienie terminu spowoduje ujemne skutki dla strony w zakresie postępowania sądowego (art. 86 § 2 p.p.s.a.), wniosek należy złożyć w terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.) oraz równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.). Niedopełnienie przez wnoszącego o przywrócenie terminu, we wskazanym wyżej terminie, uchybionej czynności procesowej, jest brakiem formalnym, podlegającym usunięciu w ramach postępowania naprawczego przewidzianego w art. 49 p.p.s.a. Dopełnienie czynności, dla której określony był termin, może nastąpić wprost we wniosku, bądź można załączyć odrębne pismo dotyczącej tej czynności (por. Jan Paweł Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, LexisNexis, Warszawa 2008 r., s. 257).
W przedmiotowej sprawie skarżący składając wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu nie uiścił wraz z tym wnioskiem wpisu sądowego od skargi. Dlatego też pełnomocnik skarżącego został wezwany do usunięcia tego braku. Wezwanie zostało odebrane dnia 30 sierpnia 2011 r. Termin na wykonanie wezwania upływał dnia 6 września 2011 r. Do dnia 3 października 2011 r. powyższy brak formalny nie został usunięty. Należy zatem zauważyć, iż nie zostały spełnione wymogi formalne pozwalające na merytoryczne zbadanie wniosku o przywrócenie terminu.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 86 § 1 i art. 87 § 4 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło