VI SA/Wa 1469/15

PostanowienieWSA w Warszawie2015-09-24

Skład orzekający: Piotr Borowiecki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia przez pełnomocnika skarżącego wymaganego pełnomocnictwa procesowego, mimo uiszczenia wpisu sądowego?
Ratio decidendi
Sąd odrzuca skargę, gdy w wyznaczonym terminie nie uzupełniono braków formalnych, w tym wymaganego pełnomocnictwa procesowego. Uiszczenie wpisu sądowego nie jest wystarczające do uzupełnienia wszystkich braków formalnych skargi.
Stan faktyczny
Skarżąca J. B. wniosła skargę na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia dotyczącą podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego. Pełnomocnik skarżącej został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym do uiszczenia wpisu sądowego i przedłożenia pełnomocnictwa procesowego. Pełnomocnik uiścił wpis, ale nie przedłożył pełnomocnictwa. W związku z tym sąd odrzucił skargę.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono skarżącej kwotę 200 złotych tytułem wpisu sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Borowiecki po rozpoznaniu w dniu 24 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. B. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] marca 2015 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego p o s t a n a w i a: 1) odrzucić skargę; 2) zwrócić skarżącej J. B. kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. Pismem z dnia [...] kwietnia 2015 r. J. B. (dalej także: "skarżąca" lub "strona skarżąca"), reprezentowana przez radcę prawnego, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] marca 2015 r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] kwietnia 2014 r., nr [...]ustalającą podleganie przez skarżącą od dnia [...] marca 1999 r. do dnia [...] marca 2005 r. obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą. Zarządzeniami z dnia 28 maja 2015 r. Przewodniczący Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi - poprzez: uiszczenie wpisu sądowego w wysokości 200 złotych oraz przedłożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Powyższe zarządzenia zostały prawidłowo doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 29 czerwca 2015 r. (vide: zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki - k. 20 akt sądowych). Wpis sądowy w wysokości 200 złotych został uiszczony w dniu 6 lipca 2015 r. (vide: potwierdzenie z rejestru opłat sądowych nr [...] - k. 21 akt sądowych). Pełnomocnik skarżącej nie uzupełnił natomiast braku formalnego skargi w postaci złożenia pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 53 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r, poz. 270 ze zm. - dalej: "p.p.s.a."), Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Z akt niniejszej sprawy wynika jednoznacznie, że skierowane do pełnomocnika strony skarżącej zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zawierające wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi - poprzez uiszczenie wpisu oraz nadesłanie stosownego pełnomocnictwa procesowego - zostały prawidłowo doręczone w dniu 29 czerwca 2015 r. W tej sytuacji, należy uznać, że termin 7 dni, wyznaczony przez Sąd na uzupełnienie braków formalnych skargi, upłynął bezskutecznie w dniu 6 lipca 2015 r. W konsekwencji, Sąd stwierdził, że strona skarżąca, reprezentowana przez pełnomocnika w osobie radcy prawnego, nie nadesłała żądanego pełnomocnictwa. W związku z tym, uznać trzeba, że skarżąca nie uzupełniła istotnych braków formalnych wniesionej skargi, co stanowi podstawę do jej odrzucenia. Biorąc powyższe pod uwagę, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie przepisów art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. - orzekł, jak w pkt. 1 postanowienia. Rozstrzygając o zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi, Sąd orzekł w tym zakresie na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło