VI SA/Wa 1470/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Śliwińska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Królikowska-Przewłoka Sędzia NSA Zdzisław Romanowski Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Gajewiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 listopada 2012 r. sprawy ze skargi W. Sp. j. z siedzibą w W. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] w przedmiocie sprzeciwu w sprawie udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy "Z " [...] postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącej W. Sp. j. z siedzibą w W. kwotę 1000 (jeden tysiąc) złotych tytułem uiszczonego wpisu. Wydawnictwo C. Spółka jawna z siedzibą we [...] (dalej też jako strona skarżąca), reprezentowana przez pełnomocnika – rzecznika patentowego T. R., wniosła w dniu [...] czerwca 2012 roku do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] maja 2011 roku nr Sp. [...]. Zaskarżoną decyzją organ oddalił sprzeciw strony skarżącej wobec udzielenia na rzecz Wydawnictwa A. Sp. z o.o. z siedzibą we [...] (dalej też jako uczestnik) prawa ochronnego na znak towarowy ZDROWIE OD JUNIORA DO SENIORA [...]. Podstawę prawną powyższej decyzji stanowił art. 131 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej (tekst jednolity Dz. U. z 2003 r., Nr 119, poz. 1117 ze zm.). Po wyznaczeniu terminu rozprawy i zawiadomieniu o nim stron postępowania wpłynęło do Sądu pismo uczestnika postępowania z załączonym wydrukiem ze strony Ministerstwa Sprawiedliwości o wykreśleniu strony skarżącej z rejestru przedsiębiorców, które to wykreślenie uprawomocniło się [...] kwietnia 2012 r. Na rozprawie w dniu [...] listopada 2012 roku rzecznik patentowy T. R., na pytanie Sądu, po przeprowadzonej w trakcie zarządzonej przerwy rozmowie telefonicznej ze wspólniczką skarżącej spółki, potwierdził, że została ona wykreślona w marcu z Krajowego Rejestru Sądowego. Okoliczność wykreślenia strony skarżącej z rejestru potwierdza również załączony do akt niniejszej sprawy wydruk ze stron internetowych Krajowego Rejestru Sądowego, przy czym wykreślenie uprawomocniło się z dniem [...] kwietnia 2012 roku. Tym samym w dniu wniesienia skargi do sądu administracyjnego Wydawnictwo C. Sp. j. z siedzibą we [...] już nie istniała. Jako podmiot nieistniejący skarżąca spółka jawna nie mogła zatem skutecznie dochodzić swoich praw w postępowaniu przed sądem administracyjnym. Spółka jawna, zgodnie z art. 251 § 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych (tekst jednolity Dz. U. z 2000 roku, Nr 94 poz. 1037 z późn. zm.) powstaje z chwilą wpisu do rejestru. Nadmienić należy, iż spółki osobowe, do której to kategorii należy między innymi spółka jawna, są podmiotami prawa, a więc mają zdolność prawną. W myśl art. 8 § 1 Kodeksu spółek handlowych spółka osobowa może bowiem we własnym imieniu nabywać prawa, w tym własność nieruchomości i inne prawa rzeczowe, zaciągać zobowiązania, pozywać i być pozywana. Oznacza to, że może w pełnym zakresie uczestniczyć w obrocie gospodarczym, będąc podmiotem stosunków prawnych. Art. 25 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 roku, poz. 270) wskazuje natomiast, że zdolność sądową mają również jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej, jeżeli przepisy prawa dopuszczają możliwość nałożenia na te jednostki obowiązków lub przyznania uprawnień lub skierowania do nich nakazów i zakazów, a także stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Z kolei zgodnie z art. 84 § 2 Kodeksu spółek handlowych rozwiązanie spółki jawnej następuje z chwilą wykreślenia jej z rejestru. Wykreślenie ma przy tym charakter konstytutywny. Spółka traci swój byt prawny, a więc również zdolność sądową. W konsekwencji działający w imieniu strony skarżącej pełnomocnik nie mógł w dniu [...] czerwca 2012 roku skutecznie wnieść skargi i domagać się przeprowadzenia postępowania sądowoadministracyjnego w sytuacji, gdy reprezentował podmiot już nieistniejący. Ujawnienie braku zdolności sądowej na aktualnym etapie postępowania sądowoadministracyjnego rodzi skutek w postaci odrzucenia skargi, na podstawie art. 58 § 1 pkt 5 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym sąd odrzuca skargę w szczególności, jeżeli jedna ze stron nie ma zdolności sądowej. W związku z powyższym na podstawie art. 58 § 1 pkt 5 i § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd postanowił odrzucić skargę. Jednocześnie, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd postanowił zwrócić uiszczony w sprawie wpis sądowy.