VI SA/Wa 1481/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Piotr Borowiecki po rozpoznaniu w dniu 20 października 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. Sp. z o.o. z siedzibą w L. na decyzję Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] czerwca 2006 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wyrażenia zgody na usytuowanie tablicy reklamowej w pasie drogowym drogi krajowej postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącej spółce J. sp. z o.o. z siedzibą w L. kwotę 100,- zł (sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu od skargi. W dniu [...] czerwca 2006 r. skarżąca spółka J. Sp. z o.o. z siedzibą w L., reprezentowana przez radcę prawnego M. P., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem organu, podpisaną przez w/w radcę prawnego skargę na decyzję Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] czerwca 2006 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wyrażenia zgody na usytuowanie tablicy reklamowej w pasie drogowym drogi krajowej. Jednocześnie ze skargą strona uiściła wpis od skargi w wysokości 100,- złotych. W dniu [...] sierpnia 2006 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęło pismo procesowe pełnomocnika strony skarżącej, w którym pełnomocnik oświadczył w imieniu strony o cofnięciu skargi na w/w decyzję Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] czerwca 2006 r. W piśmie z dnia [...] sierpnia 2006 r. pełnomocnik strony skarżącej został wezwany przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym oraz do złożenia dokumentu wskazującego na sposób oraz osoby umocowane do reprezentacji skarżącej spółki, poprzez przesłanie pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego. Na wykonanie tego obowiązku Sąd wyznaczył pełnomocnikowi skarżącej spółki termin 7 dni, uprzedzając o rygorze odrzucenia skargi. Z akt sprawy wynika, iż wezwanie Sądu zostało prawidłowo doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 1 września 2006 r., a więc termin do skutecznego uzupełnienia przez stronę wspomnianych braków formalnych skargi upływał w dniu 8 września 2006 r. Pomimo wezwania do usunięcia braków formalnych skargi pełnomocnik strony skarżącej w wyznaczonym terminie nie przesłał do Sądu żądanych dokumentów potwierdzających umocowanie do reprezentacji skarżącej spółki. W odpowiedzi na skargę Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad wniósł o odrzucenie skargi z uwagi na niewyczerpanie środków zaskarżenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 – dalej także: p.p.s.a.) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jak stanowi art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Zgodnie z art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa. W ocenie Sądu z akt sprawy wynika jednoznacznie, iż pełnomocnik strony skarżącej - pomimo wyraźnego wezwania przez Sąd do uzupełnienia braków formalnych skargi w wyznaczonym siedmiodniowym terminie, poprzez przesłanie do Sądu pełnomocnictwa oraz dokumentu wskazującego na sposób reprezentacji spółki J. Sp. z o.o. z siedzibą w T., nie zastosował się do wezwania. Należy zauważyć, iż każda osoba prawna działa w procesie przez organ uprawniony do działania w jej imieniu i organ ten ma obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności. W przypadku spółki z o.o. jest nim zarząd, który reprezentuje spółkę w sądzie i poza sądem (podobnie na gruncie k.p.c. /w:/ post. Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 7 maja 1996 r., sygn. akt I ACz 365/96, OSA 1997/11-12/67). Podobnie, w przypadku, gdy spółkę handlową reprezentuje radca prawny, zobowiązany jest wykazać swoje umocowanie poprzez przedłożenie pełnomocnictwa procesowego udzielonego przez właściwy organ spółki. W świetle powyższego należy uznać, iż przedmiotowa skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., z uwagi na nieuzupełnienie w terminie wyznaczonym przez Sąd braków formalnych skargi, mimo prawidłowego wezwania w tym względzie. W ocenie Sądu braki formalne skargi wskazane w wezwaniu Sądu miały charakter istotny, albowiem ich nieusunięcie uniemożliwiało nadanie skardze dalszego biegu. Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia, działając w tym zakresie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Orzekając o zwrocie uiszczonego przez stronę skarżącą wpisu od skargi Sąd działał w oparciu o przepis art. 232 § 1 pkt 1 lit a) p.p.s.a.