VI SA/Wa 1488/14

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjny w Warszawie Andrzej Siwek po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata K. L. o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w sprawie ze skargi A. F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego postanowił: przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata K. L. koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w kwocie 600 złotych (sześćset złotych) powiększonej o kwotę 138 złotych (sto trzydzieści osiem złotych) stanowiącą 23% podatku VAT tytułem opłaty za czynności wykonane w ramach zastępstwa prawnego, Skarżący A. F. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego w wysokości 3900 zł. Skarżący do skargi załączył sporządzony na urzędowym formularzu wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata. Postanowieniem starszego referendarza sądowego z dnia [...] września 2014 r. ustanowiono dla skarżącego adwokata z urzędu oraz odmówiono przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie.. W piśmie z dnia [...] grudnia 2014 r. Okręgowa Izba Rada Adwokacka [...] poinformowała o wyznaczeniu adwokata K. L. pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącego. Wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia [...] marca 2015 r. oddalono przedmiotową skargę. Pełnomocnik skarżącego pismem z dnia [...] marca 2015 r. złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Uzasadnienie wyroku wysłano pełnomocnikowi skarżącego w dniu [...] kwietnia 2015 r. W dniu [...] kwietnia 2015 r. wpłynęło do Sądu pismo skarżącego, w którym poinformował on Sąd o odwołaniu pełnomocnictwa adwokatowi K. L. Adwokat K. L. złożył w dniu [...] maja 2015 r. skargę kasacyjną od powyższego wyroku z dnia [...] marca 2015 r. W skardze kasacyjnej zawarł wniosek o przyznanie wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną w urzędu, oświadczając, iż wynagrodzenie nie zostało opłacone w całości ani w części. Pismem z dnia [...] lipca 2015 r. wezwano adwokata K. L. do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej poprzez nadesłanie nowego pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W związku z niewykonaniem przez adwokata K. L. ww. wezwania Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia [...] listopada 2015 r. odrzucił przedmiotową skargę kasacyjną. W myśl art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej cyt. jako p.p.s.a, wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. W dniu 1 stycznia 2016 r. weszło w życie rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2015 r. poz. 1801). Jednakże w myśl § 22 tego rozporządzenia do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie rozporządzenia stosuje się przepisy dotychczasowe do czasu zakończenia postępowania w danej instancji. Tym samym w niniejszej sprawie zasady przyznawania wynagrodzenia adwokatowi reguluje rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz. 461 ze zm.). W przedmiotowej sprawie ustanowiona z urzędu adwokat K. L. reprezentowała skarżącego w postępowaniu pierwszej instancji przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie o sygn. akt VI SA/Wa 1488/14, zakończonym wydaniem wyroku z dnia [...] marca 2015 r. Zgodnie z § 18 ust. 1 pkt 1) ppkt a) cyt. rozporządzenia stawka minimalna w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji w sprawie, w której przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna, naliczana jest na podstawie § 6 omawianego rozporządzenia. W omawianej sprawie przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna w wysokości 3.900 zł. W myśl § 6 pkt 3 tego rozporządzenia przy wartości przedmiotu sprawy powyżej 1.500 zł do 5.000 zł stawka minimalna wynosi 600 zł. W myśl § 2 ust. 3 ww. rozporządzenia ww. kwotę 600 zł, należną za reprezentowanie skarżącego w postępowaniu przed Sądem I instancji, należy podwyższyć o stawkę 23 % podatku od towarów i usług, tj. kwotę 138 zł. Ponadto adwokat K. L. sporządził skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia [...] marca 2015 r sygn. akt VI SA/Wa 1488/14. Jednakże przed wniesieniem skargi kasacyjnej wpłynęło do Sądu pismo skarżącego, w którym poinformował on o odwołaniu pełnomocnictwa adwokatowi K. L., a adwokat K. L. na wezwanie Sądu nie nadesłał nowego pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Powyższe znalazło odzwierciedlenie w postanowieniu z dnia [...] listopada 2015 r., którym odrzucono przedmiotową skargę kasacyjną. Tym samym, w ocenie rozpoznającego wniosek, adwokat K. L. nie był upoważniony do sporządzenia w imieniu skarżącego przedmiotowej skargi kasacyjnej i nie przysługują mu koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w zakresie sporządzenia ww. skargi kasacyjnej. W związku z powyższym, w myśl art. 250 § 1 w zw. z art. 258 § 2 pkt 8) p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.