VI SA/Wa 15/09
PostanowienieWSA w Warszawie2009-02-27
Skład orzekający: Sędzia Andrzej Czarnecki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia w terminie braków formalnych, w szczególności nieprzedłożenia odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego?Ratio decidendi
Sąd odrzuca skargę, jeśli nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych. Niedołączenie do skargi dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony skarżącej, takiego jak odpis z Krajowego Rejestru Sądowego, jest brakiem formalnym, który uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu. Jeśli strona nie usunie tych braków w wyznaczonym terminie, sąd ma bezwzględny obowiązek odrzucenia skargi.Stan faktyczny
Skarżąca spółka wniosła skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego nakładającą karę pieniężną. Sąd wezwał spółkę do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego oraz do uiszczenia wpisu sądowego. Spółka uiściła wpis, ale dokument potwierdzający umocowanie do reprezentacji nadała po upływie wyznaczonego terminu.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono skarżącej kwotę 100 złotych tytułem wpisu sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Czarnecki po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. Sp. j. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2008 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącej P. Sp. j. z siedzibą w W., kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego.
W dniu [...] grudnia 2008 r. skarżąca, P. Sp. j. z siedzibą w W., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem organu, skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2008 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym.
W wykonaniu zarządzeń z dnia [...] stycznia 2009 r. (k. 39 i 40), wezwano spółkę do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania skarżącej spółki tj. pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego. Ponadto, strona została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 złotych. Na wykonanie wezwania zakreślono skarżącej spółce termin 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Powyższe wezwania zostały doręczone skarżącej w dniu [...] stycznia 2009 r. W wyznaczonym terminie, został uiszczony wpis sądowy od skargi, zaś wymagany dokument określający umocowanie do reprezentowania skarżącej spółki, nadano po upływie wyznaczonego terminu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – p.p.s.a. (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W myśl art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy, organ lub inne osoby uprawnione do działania w imieniu osoby prawnej mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności procesowej. W orzecznictwie przyjmuje się, że niedołączenie do skargi dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony skarżącej, w szczególności oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, należy uznać za brak formalny skargi, który uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu (patrz wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 lutego 2005 r., GSK 1337/04, ONSA i WSA 2005, nr 5, poz. 91). W przypadku wystąpienia tego rodzaju braku zastosowanie znajduje art. 49 § 1 p.p.s.a., który stanowi, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa o jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod odpowiednim rygorem.
Opisana powyżej sytuacja miała miejsce w rozpatrywanej sprawie. Wyznaczony przez Sąd termin na usuniecie braków formalnych skargi upływał bezskutecznie z dniem [...] lutego 2009 r., zaś strona nadała pismo w dniu [...] lutego 2009 r. (data stempla pocztowego). W zakreślonym terminie strona nie wykonała wezwania, wobec czego skarga stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. podlegała odrzuceniu. Należy bowiem podkreślić, iż termin do usunięcia braków formalnych skargi (art. 49 § 1 p.p.s.a.), ma charakter ustawowy, co oznacza, że nie może on być skracany ani przedłużany przez Sąd, a w przypadku nieusunięcia braków formalnych skargi w tymże terminie, po stronie Sądu powstaje bezwzględny obowiązek odrzucenia skargi.
Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 232 § 1 pkt 1 lit. a) ustawy p.p.s.a Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło