VI SA/Wa 1500/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Królikowska - Przewłoka po rozpoznaniu w dniu 4 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zawarte w pkt 3 wyroku z dnia 16 grudnia 2011 r. sygn. VI SA/Wa 1500/11 w sprawie ze skargi S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie zezwolenia na zajęcie pasa drogowego postanawia: 1. uwzględnić zażalenie i uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zawarte w pkt 3 wyroku z dnia 16 grudnia 2011 r. sygn. akt VI SA/Wa 1500/11; 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz skarżącego S. kwotę 27437 (dwadzieścia siedem tysięcy czterysta trzydzieści siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 16 grudnia 2011 r. uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...] oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Prezydenta m. W. z dnia [...] marca 2011 r. w przedmiocie zezwolenia na zajęcie pasa drogowego. W punkcie trzecim sentencji wyroku Sąd zasądził od organu na rzecz skarżącego kwotę 757 złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania. Pismem z dnia 22 grudnia 2011 r. skarżący złożył zażalenie na zawarte w pkt 3 wskazanego wyżej wyroku postanowienie w przedmiocie zasądzenia kosztów postępowania wskazując, że Sąd nie uwzględnił faktu uiszczenia przez skarżącego wpisu sądowego w kwocie 20230 zł oraz wynagrodzenia radcy prawnego w kwocie 7200 złotych. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- cyt. dalej jako p.p.s.a.) jeżeli zażalenie jest oczywiście uzasadnione wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym uchylić zaskarżone postanowienie i rozpoznać sprawę na nowo. Analizując przedmiotową sprawę Sąd uznał zasadność wniesionego zażalenia bowiem na koszty postępowania w niniejszej sprawie składa się wartość wynagrodzenia pełnomocnika, zwrot wpisu od skargi oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa. W myśl § 14 ust. 2 pkt 1 lit. a) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2003 r., Nr 97, poz. 888 ze zm., zwane dalej "rozporządzeniem") stawki minimalne w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji, w sprawie w której przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna, stawkę oblicza się na podstawie § 6 rozporządzenia. Na tej podstawie wynagrodzenie pełnomocnika strony skarżącej wyniosło 7200 złotych, bowiem przedmiot zaskarżenia w niniejszej sprawie wynosił 2022000 złotych, nadto wpis opiewał na kwotę 20220 złotych i został przez skarżącego zapłacony w tej kwocie. Uiszczona została również opłata skarbowa od pełnomocnictwa w kwocie 17 złotych. Zatem skarżącemu, w związku z uwzględnieniem skargi (pkt 1 sentencji ww. wyroku) przysługiwał zwrot kosztów postępowania w łącznej kwocie 27437 złotych. W tym stanie rzeczy Sąd uznał, iż zachodzą w świetle art. 195 § 2 p.p.s.a. przesłanki do uwzględnienia zażalenia i na podstawie powołanego przepisu oraz art. 200 p.p.s.a. w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.