VI SA/Wa 1507/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki po rozpoznaniu w dniu 26 października 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S. M. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 6 listopada 2009 r. oddalającego skargę na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] lipca 2009 r. nr [...] w przedmiocie objęcia obowiązkowym ubezpieczeniem zdrowotnym z tytułu prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej postanawia odrzucić wniosek Wyrokiem z dnia 6 listopada 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę S. M. (dalej: skarżący) na na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowiaz dnia [...] lipca 2009 r. nr [...]. Pismem z dnia 27 kwietnia 2010 r. skarżący wystąpił o udzielenie informacji dotyczącej wyniku postępowania w jego sprawie. Pismem z dnia 12 maja 2010 r., w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału, skarżący został poinformowany o wyroku z dnia 6 listopada 2009 r. oddalającym jego skargę. Niniejsze pismo zostało doręczone skarżącemu dnia 17 maja 2010 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sprawy). Następnie pismem z dnia 19 sierpnia 2010 r. skarżący wystąpił o przesłanie odpisu przedmiotowego wyroku wraz z uzasadnieniem oraz "przywrócenie terminu możliwości odwołania się od tego wyroku". Zarządzeniem z dnia 10 sierpnia 2010 r. skarżący został wezwany do sprecyzowania swojego pisma poprzez udzielenie informacji, czy stanowi ono wniosek o przywrócenie terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 6 listopada 2009 r. W odpowiedzi skarżący potwierdził, iż jego pismo z dnia 19 sierpnia 2010 r. stanowi wniosek o przywrócenie terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 6 listopada 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednakże zgodnie z art. 86 jeżeli strona nie dokonała czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W myśl art. 87 p.p.s.a., aby było to możliwe muszą zostać spełnione łącznie następujące przesłanki: 1) strona musi złożyć wniosek o przywrócenie terminu do sądu, w którym czynność miała być dokonana; 2) wniosek ten należy wnieść w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu; 3) jednocześnie z wniesieniem wniosku należy dopełnić czynności, dla której określony był termin; 4) we wniosku należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu; 5) powstaną ujemne dla strony skutki w zakresie postępowania sądowego. Natomiast zgodnie z art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. W przedmiotowej sprawie skarżący dowiedział się o wydaniu wyroku w jego sprawie dnia 17 maja 2010 r. Ten dzień należy zatem uznać, za moment ustania przyczyny uchybienia terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku i od tego momentu należy liczyć termin 7 dni na wniesienie wniosku o przywrócenie terminu. W związku z tym należy uznać, iż siedmiodniowy termin na złożenie przedmiotowego wniosku upływał dnia 24 maja 2010 r. Natomiast wniosek o przywrócenie terminu skarżący złożył dopiero dnia 19 sierpnia 2010 r., a więc po upływie 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Dlatego też wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku należało uznać za spóźniony. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 88 w związku z art. 87 § 1 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji postanowienia.