VI SA/Wa 1508/10

Sygn. VI SA/Wa 1508/10 POSTANOWIENIE Dnia 19 sierpnia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Czarnecki po rozpoznaniu w dniu 19 sierpnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. S.A z siedzibą w K. na decyzję Ministra Zdrowia z dnia [...] maja 2010 r., nr [...] w przedmiocie odmowy umieszczenia produktu leczniczego na wykazie leków refundowanych i ustalenia ceny urzędowej postanawia 1. odrzucić skargę 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi. Sygn. VI SA/Wa 1508/10 UZASADNIENIE Uchwałą nr [...] z dnia [...] marca 2009 r. Zespół do Spraw Gospodarki Lekami, działając na podstawie art. 7 ust. 5 i 6 ustawy z dnia 5 lipca 2001 r. o cenach (Dz. U. z 2001 r. Nr 97, poz. 1050 ze zm., zwanej dalej ustawą o cenach) w związku z § 10 Regulaminu stanowiącego załącznik do zarządzenia Ministra Zdrowia z dnia 10 maja 2003 r. w sprawie określenia Regulaminu Zespołu do Spraw Gospodarki Lekami, zasad obsługi organizacyjno – technicznej i zasad finansowania Zespołu oraz trybu wyłaniania przedstawicieli Narodowego Funduszu Zdrowia (Dz. U. MZ. Nr 6, poz. 49), zarekomendował nieuwzględnienie wniosku firmy P. S.A. z siedzibą w K. (dalej jako skarżąca spółka) o ustalenie ceny urzędowej i o umieszczenie w wykazach refundacyjnych produktu leczniczego [...] [...]) Pismem datowanym na dzień 31 marca 2009 r. skarżąca spółka zwróciła się do Ministra Zdrowia z wnioskiem o ponowną analizę wniosków o wpisanie produktu leczniczego [...] na wykaz leków refundowanych i o ustalenie ceny urzędowej. Decyzją z dnia [...] maja 2010 r. Minister Zdrowia na podstawie art. 7 ust. 7 a pkt 2 ustawy o cenach odmówił ustalenia ceny urzędowej oraz umieszczenia w wykazach refundacyjnych produktu leczniczego [...] Pismem datowanym na dzień 9 czerwca 2010 r., skarżąca spółka złożyła do Ministra Zdrowia wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, zakończonej w I instancji ww. decyzją. Skarżąca spółka jednocześnie dopełniła uchybionej czynności. Pismem z dnia 16 czerwca 2010 r. skarżąca spółka złożyła za pośrednictwem Ministra Zdrowia skargę na to samo rozstrzygnięcie, tj. decyzję z dnia [...] maja 2010 r., wnosząc o przeprowadzenie mediacji w przedmiotowej sprawie, a w przypadku braku ustalenia przez strony sposobu załatwienia sprawy w postępowaniu mediacyjnym – o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości. W odpowiedzi na skargę Minister Zdrowia wniósł o niepodejmowanie postępowania mediacyjnego w przedmiotowej sprawie oraz o odrzucenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. dalej: p.p.s.a.) skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi Prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Zgodnie z § 2 ww. przepisu przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. Z powołanego unormowania wynika więc jednoznacznie, iż do prawidłowego wniesienia skargi do sądu administracyjnego niezbędne jest m.in. wyczerpanie środków odwoławczych jakie służyły stronie w toku postępowania administracyjnego. Wyczerpanie środków zaskarżenia obejmuje sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. W kontekście analizowanego stanu faktycznego, nie można zatem mówić o spełnieniu tego warunku, jeżeli strona wniosła co prawda przewidziany środek zaskarżenia, nie czekając na jego rozpoznanie przez organ administracji. Dopóki bowiem wniesiony przez nią środek zaskarżenia nie zostanie rozpoznany i nie zapadnie rozstrzygnięcie kończące postępowanie zainicjowane jego wniesieniem, dopóty nie można mówić, że stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia (por. J. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. 2, Warszawa 2006, s. 150) Z akt sprawy wynika, iż skarżąca spółka wniosła skargę na decyzję Ministra Zdrowia z dnia [...] maja 2010 r. w czasie trwania postępowania administracyjnego, zainicjowanego przez nią wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy z dnia 9 czerwca 2010 r. Warte jest zaznaczenia, iż skarżąca spółka była świadoma potrzeby wyczerpania trybu instancyjnego w postępowaniu administracyjnym przed Ministrem Zdrowia, co wynika z jej pisma z dnia 9 czerwca 2010 r. dotyczącego przywrócenia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Dzięki złożeniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy nadal istnieje możliwość weryfikacji zaskarżonego rozstrzygnięcia organu. Zatem decyzja wydana w tym trybie przez Ministra Zdrowia, będzie mogła zostać zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego i poddana kontroli. W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a musiał odrzucić skargę jako niedopuszczalną. O kosztach Sąd postanowił w myśl art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.