VI SA/Wa 1509/10

Sygn. VI SA/Wa 1509/10 POSTANOWIENIE Dnia 19 sierpnia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Czarnecki po rozpoznaniu w dniu 19 sierpnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. S.A. z siedzibą w K. na decyzję Ministra Zdrowia z dnia [...] maja 2010 r., nr [...] w przedmiocie odmowy umieszczenia produktu leczniczego na wykazie leków refundowanych i ustalenia ceny urzędowej postanawia 1. odrzucić skargę 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi. Sygn. VI SA/Wa 1509/10 UZASADNIENIE Uchwałą nr [...] z dnia [...] marca 2009 r. Zespół do Spraw Gospodarki Lekami, działając na podstawie art. 7 ust 5 i 6 ustawy z dnia 5 lipca 2001 o cenach (Dz. U. z 2001 r. Nr 97, poz. 1050 ze zm., zwanej dalej ustawą o cenach) w związku z § 10 Regulaminu stanowiącego załącznik do zarządzenia Ministra Zdrowia z dnia 10 maja 2003 r. w sprawie określenia Regulaminu Zespołu do Spraw Gospodarki Lekami, zasad obsługi organizacyjno – technicznej i zasad finansowania Zespołu oraz trybu wyłaniania przedstawicieli Narodowego Funduszu Zdrowia (Dz. U. MZ. Nr 6, poz. 49), zarekomendował nieuwzględnienie wniosków firmy P. S.A z siedzibą w K. (dalej jako skarżąca spółka) o ustalenie ceny urzędowej i o umieszczenie w wykazach refundacyjnych produktu leczniczego [...] (dalej jako produkt leczniczy [...]) Pismem datowanym na dzień 31 marca 2009 r. skarżąca spółka zwróciła się do Ministra Zdrowia z prośbą o ponowna analizę wniosków o wpisanie produktu leczniczego [...] na wykaz leków refundowanych i o ustalenie ceny urzędowej. Decyzją z dnia [...] maja 2010 r. Minister Zdrowia na podstawie art. 7 ust. 7 a pkt 2 ustawy o cenach odmówił ustalenia ceny urzędowej oraz umieszczenia w wykazach refundacyjnych produktu leczniczego [...]. Pismem datowanym na dzień 9 czerwca 2010 r., skarżąca spółka złożyła do Ministra Zdrowia wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, zakończonej w I instancji ww. decyzją. Skarżąca spółka jednocześnie dopełniła uchybionej czynności. Pismem z dnia 16 czerwca 2010 r. skarżąca spółka złożyła za pośrednictwem Ministra Zdrowia skargę na to samo rozstrzygnięcie, tj. decyzję z dnia [...] maja 2010 r., wnosząc o przeprowadzenie mediacji w przedmiotowej sprawie, a w przypadku braku ustalenia przez strony sposobu załatwienia sprawy w postępowaniu mediacyjnym – o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości. W odpowiedzi na skargę Minister Zdrowia wniósł o niepodejmowanie postępowania mediacyjnego w przedmiotowej sprawie oraz o odrzucenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.dalej: p.p.s.a.) skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi Prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Zgodnie z § 2 ww. przepisu przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. Z powołanego unormowania wynika więc jednoznacznie, iż do prawidłowego wniesienia skargi do sądu administracyjnego niezbędne jest m.in. wyczerpanie środków odwoławczych jakie służyły stronie w toku postępowania administracyjnego. Wyczerpanie środków zaskarżenia obejmuje sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. Nie można zatem mówić o spełnieniu tego warunku, jeżeli strona wniosła co prawda przewidziany środek zaskarżenia, ale nie oczekując, jak na gruncie przedmiotowej sprawy, na jego rozpoznanie przez organ administracji. Dopóki bowiem wniesiony przez nią środek zaskarżenia nie zostanie rozpoznany i nie zapadnie rozstrzygnięcie kończące postępowanie zainicjowane jego wniesieniem, dopóty nie można mówić, że stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia (por. J. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. 2, Warszawa 2006, s. 150) Z akt sprawy wynika, iż skarżąca spółka wniosła skargę na decyzję Ministra Zdrowia z dnia [...] maja 2010 r. w czasie trwania postępowania administracyjnego, zainicjowanego przez nią wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy z dnia 9 czerwca 2010 r. Warte jest zaznaczenia, iż skarżąca spółka była świadoma potrzeby wyczerpania trybu instancyjnego w postępowaniu administracyjnym przed Ministrem Zdrowia, co wynika z jej pisma z dnia 9 czerwca 2010 r. dotyczącego przywrócenia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Dzięki złożeniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy nadal istnieje możliwość weryfikacji zaskarżonego rozstrzygnięcia organu. Zatem decyzja wydana w tym trybie przez Ministra Zdrowia, będzie mogła zostać zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego i poddana kontroli. W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a musiał odrzucić skargę jako niedopuszczalną. O kosztach Sąd postanowił w myśl art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.