VI SA/Wa 1521/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Linkowski (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Dorota Dziedzic-Chojnacka Sędzia WSA Danuta Szydłowska Protokolant st. spec. Patrycja Kumicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 listopada 2019 r. sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w R. na decyzję Ministra Sportu i Turystyki z dnia [...] maja 2019 r. nr [...] w przedmiocie nakazu wstrzymania usług hotelarskich oddala skargę Minister Sportu i Turystyki (dalej "Minister", "organ odwoławczy" lub "organ") decyzją z dnia [...] maja 2019 r., nr [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 2096 z późn. zm.), dalej "k.p.a.", oraz art. 2b w zw. z art. 41 ust. 2 i art. 42 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o usługach hotelarskich oraz usługach pilotów wycieczek i przewodników turystycznych (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 238), dalej "ustawa o usługach hotelarskich", po wniesieniu odwołania przez M. Sp. z o. o. z siedzibą w R. (dalej "spółka" lub "skarżąca"), od decyzji Marszałka Województwa [...] (dalej "Marszałek Województwa" lub "organ I instancji") z dnia [...] sierpnia 2018 r., nr [...], o nakazie wstrzymania świadczenia usług hotelarskich przez spółkę w H., położonym w R., przy [...], do czasu usunięcia stwierdzonych uchybień dotyczących spełnienia wymagań w zakresie przepisów przeciwpożarowych, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Do wydania decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym. W dniu [...] marca 2018 r. została przeprowadzona kontrola hotelu prowadzonego przez spółkę, w trakcie której stwierdzono w zakresie: - przystosowanie obiektu do potrzeb osób fizycznie niepełnosprawnych brak sygnalizacji przywoławczej dostępnej z łóżka, - przepisów budowlanych brak dokumentów z okresowej kontroli, polegającej na sprawdzeniu stanu sprawności technicznej i wartości użytkowej całego obiektu budowlanego, estetyki obiektu oraz jego otoczenia i z badania instalacji elektrycznej i piorunochronnej w zakresie stanu sprawności połączeń, osprzętu, oporności izolacji przewodów oraz uziemień instalacji i aparatów, - przepisów przeciwpożarowych brak aktualnej opinii Komendanta Powiatowego Państwowej Straży Pożarnej w [...] (dalej "KP PSP"). Spółka pismem z dnia 28 marca 2018 r. powiadomiła o usunięciu uchybień w zakresie przystosowanie obiektu do potrzeb osób fizycznie niepełnosprawnych oraz w zakresie przepisów budowlanych. Pismem z dnia 17 kwietnia 2018 r. zostało przesłane jej zalecenie pokontrolne, nakazujące usunięcie uchybień w zakresie przepisów przeciwpożarowych w terminie do dnia 26 czerwca 2018 r. Decyzją z dnia [...] sierpnia 2018 r., nr [...], Marszałek Województwa nakazał wstrzymania świadczenia usług hotelarskich przez spółkę, ponieważ nie przedłożyła ona pozytywnej opinii dotyczącej spełnienia wymagań przeciwpożarowych. Od decyzji organu I instancji spółka złożyła odwołanie. Minister utrzymał w mocy decyzję Marszałka Województwa, wskazując, że po złożeniu odwołania, spółka wielokrotnie informowała o podjętych działaniach na rzecz pozyskania pozytywnej opinii KP PSP potwierdzającej spełnianie wymogów przeciwpożarowych. Jednocześnie skarżąca występowała o przesunięcie terminu rozpatrzenia sprawy. Jako ostateczny termin załatwienia sprawy został wskazany przez Ministra dzień [...] kwietnia 2019 r. Do tego dnia nie wpłynęła do organu odwoławczego pozytywna opinia KP PSP. W związku z powyższym, organ uznał, że spółka nie usunęła stwierdzonego w postępowaniu przed organem I instancji uchybienia i nie udokumentowała spełnienia wymagań przepisów przeciwpożarowych. Na decyzję Ministra spółka wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, zarzucając jej naruszenie prawa materialnego, tj. § 4 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki i Pracy z dnia 19 sierpnia 2004 r. w sprawie obiektów hotelarskich i innych obiektów, w których są świadczone usługi hotelarskie (t.j. Dz.U. z 2017 r. poz. 2166), dalej "rozporządzenie w sprawie obiektów hotelarskich", poprzez jego niezastosowanie. W skardze wskazała, że otrzymała opinię KP PSP z dnia [...] maja 2019 r., nr [...], w sprawie stwierdzenia spełnienia wymagań przeciwpożarowych przez hotel prowadzony przez spółkę. W związku z tym złożyła wniosek o zmianę decyzji na podstawie art. 155 k.p.a. Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji, przeprowadzenie dowodu uzupełniającego z dokumentu w postaci opinii KP PSP, a także wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoje stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji. Postanowieniem z dnia [...] lipca 2019 r., nr [...], Minister wstrzymał w całości wykonanie decyzji. Zaś postanowieniem z dnia [...] lipca 2019 r., nr [...], zawiesił postępowanie w sprawie wniosku z art. 155 k.p.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W pierwszej kolejności należy podkreślić, że kontrola sądów administracyjnych nad działalnością administracji publicznej sprawowana jest pod kątem jej zgodności z prawem, stosownie do art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 2107 z późn. zm.). Natomiast zgodnie z art. 3 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm.), dalej "p.p.s.a.", kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg m.in. na decyzje administracyjne. Powyższe oznacza, że sąd administracyjny kontrolując zaskarżoną decyzję bada jedynie jej zgodność z przepisami prawa powszechnie obowiązującego. Przy czym, ta zgodność z przepisami prawa badana być może tylko i wyłącznie na dzień wydania zaskarżonej decyzji. Nie można bowiem czynić jakiegokolwiek zarzutu niezgodności decyzji administracyjnej z prawem co do okoliczności faktycznych i prawnych nieistniejących w dniu jej wydania. W rozpoznawanej sprawie nakazano spółce wstrzymanie świadczenia usług hotelarskich do czasu usunięcia stwierdzonych uchybień dotyczących spełnienia wymagań w zakresie przepisów przeciwpożarowych. Stosownie bowiem do art. 35 ust. 1 ustawy o usługach hotelarskich, usługi hotelarskie mogą być świadczone w obiektach hotelarskich, które spełniają wymagania co do wielkości obiektu, jego wyposażenia oraz zakresu świadczonych usług, ustalone dla rodzaju i kategorii, do których obiekt został zaszeregowany, jak również wymagania sanitarne, przeciwpożarowe oraz inne określone odrębnymi przepisami. Natomiast § 4 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia w sprawie obiektów hotelarskich stanowi, że spełnianie w obiektach hotelarskich wymagań ze wskazanego wcześniej przepisu dokumentuje się w zakresie wymagań przeciwpożarowych opinią właściwego miejscowo komendanta powiatowego (miejskiego) Państwowej Straży Pożarnej. Zgodnie zaś z art. 41 ust. 2 i art. 42 ust. 1 ustawy o usługach hotelarskich, jeżeli obiekt, w którym są świadczone usługi hotelarskie, nie spełnia wymagań określonych w art. 35 ust. 1 pkt 2, organ prowadzący ewidencję obiektu może nakazać wstrzymanie świadczenia usług hotelarskich do czasu usunięcia stwierdzonych uchybień w formie decyzji administracyjnej. KP PSP dopiero [...] maja 2019 r. wydał opinię o spełnianiu wymagań przeciwpożarowych przez hotel prowadzony przez skarżącą. Natomiast Marszałek Województwa wydał decyzję nakazującą spółce wstrzymanie świadczenia usług hotelarskich w dniu [...] sierpnia 2018 r. Minister utrzymał ją w mocy decyzją wydaną [...] maja 2019 r., która została doręczona spółce 15 maja 2019 r. Za niezasadny należy zatem uznać zarzut skarżącej, że decyzja Ministra została wydana z naruszeniem prawa materialnego, tj. § 4 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia w sprawie obiektów hotelarskich, ponieważ w dniu wydania decyzji w I, jak i II instancji skarżąca nie posiadała opinii w zakresie wymagań przeciwpożarowych wydanej przez KP PSP. Tym samym nie spełniała wymagań określonych w art. 35 ust. 1 pkt 2 ustawy o usługach hotelarskich i zachodziła podstawa do wydania decyzji o nakazie wstrzymania świadczenia usług hotelarskich oraz następnie utrzymania jej w mocy przez organ odwoławczy. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 151 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji wyroku.