VI SA/Wa 1526/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Królikowska-Przewłoka (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka Sędzia WSA Olga Żurawska-Matusiak Protokolant Monika Bodzan po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 lutego 2010 r. sprawy ze skargi N. Sp. z o.o. z siedzibą w L. na pismo Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] czerwca 2009 r. nr [...] w przedmiocie pozostawienia odwołania bez rozpatrzenia postanawia: odrzucić skargę N. sp. z o.o. w L., skarżący w niniejszej sprawie, uczestniczył w organizowanym przez Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego NFZ konkursie ofert dotyczącym rozstrzygnięcia konkursu ofert na świadczenia z zakresu kardiologii kod postępowania nr [...] Od wydanego w tej sprawie rozstrzygnięcia skarżący złożył odwołanie do Dyrektora Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia we W. wnosząc o jego uwzględnienie i dopuszczenie oferty do postępowania w trybie konkursu ofert w sprawie zawarcia umowy o udzielenie świadczeń w ww. zakresie. W uzasadnieniu podniesiono, że ogłoszenie o rozstrzygnięciu konkursu umieszczone zostało na stronie internetowej NFZ w dniu [...] stycznia 2009 r. Natomiast z opublikowanego dokumentu wynika, że rozstrzygnięcie postępowania nastąpiło [...] stycznia 2009 r. tj. 10 dni po opublikowaniu ogłoszenia o rozstrzygnięciu konkursu. Tym samym Komisja Konkursowa świadomie wprowadziła zainteresowane strony w błąd ukrywając rzeczywistą datę rozstrzygnięcia. Nadto skarżący podniósł, że jego oferta została złożona [...] stycznia 2009 r. tj. w terminie wskazanym w ogłoszeniu z dnia [...] grudnia 2009 r. o konkursie ofert, ale nie została rozpatrzona, bo wg. wyjaśnień Przewodniczącego Komisji program komputerowy takiej oferty nie wskazywał. Wyeliminowanie skarżącej z konkursu ofert tylko dlatego, że nastąpiły błędy proceduralne nie może jednak, zdaniem strony, jej obciążać. Pismem z dnia 10 lutego 2009 r. po Dyrektora ds. Medycznych M.B. działając z upoważnienia Dyrektora D. Oddziału Wojewódzkiego NFZ we W. pozostawił ww. odwołanie bez rozpoznania z uwagi na to, że odwołanie zostało wniesione po terminie, o którym mowa w art. 154 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. Od tego pisma nazwanego przez stronę decyzją skarżąca wniosła odwołanie z dnia [...] lutego 2009 r. do Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia wnosząc o jego uchylenie i orzeczenie co do istoty. Pismem z dnia [...] czerwca 2009 r. Nr [...] Prezes NFZ poinformował, że nie może przeprowadzić postępowania w II instancji, a tym samym pozostawia odwołanie z dnia [...] lutego 2009 r. bez rozpatrzenia w związku z uchybieniem przez stronę terminowi określonemu w art. 154 ust. 1 powołanej ustawy. Na to pismo nazwane przez skarżącą decyzją (stanowiskiem) strona złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wnosząc o uznanie ww. pisma za decyzję i jej uchylenie z zasądzeniem kosztów postępowania wg norm przepisanych i przesłuchanie jako strony D. D. na okoliczność złożenia w terminie oferty konkursowej i sposobu przeprowadzenia postępowania konkursowego. W odpowiedzi na skargę Prezes NFZ wniósł o jej odrzucenie w zw. z tym, że wobec uchybienia terminu, o którym mowa w art. 154 ust. 1 powołanej ustawy i pozostawieniu przez organ I instancji odwołania bez rozpoznania Prezes Funduszu nie mógł przeprowadzić postępowania w II instancji i pozostawił odwołanie bez rozpatrzenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) – zw. p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Ramy tej kontroli zakreśla przepis art. 3 § 2 tej ustawy stanowiąc, iż kontrola działalności publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1. decyzje administracyjne, 2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające co do istoty, 3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, 4. inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, 5. akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej, 6. akty organów samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji rządowej, 7. akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego, 8. bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. Z mocy art. 3 § 3 p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których sądową kontrolę przewidują przepisy ustaw szczególnych, a stosownie do art. 4 rozstrzygają również spory kompetencyjne między wymienionymi w tym przepisie organami. Sądy administracyjne są zatem właściwe wyłącznie do rozpatrywania skarg w sprawach określonych w powołanych przepisach. Przedmiotem skargi jest pismo Prezesa NFZ z dnia [...] czerwca 2009 r. Jest ono odpowiedzią na odwołanie skarżącej od pisma D. Oddziału Wojewódzkiego NFZ we W. , w którym ten organ poinformował stronę o pozostawieniu bez rozpatrzenia jej odwołania od rozstrzygnięcia konkursu ofert na świadczenia z zakresu kardiologii i jako takie nie mieści się w katalogu spraw objętych właściwością sądów administracyjnych. Ww. pismo nie nosi bowiem znamion decyzji administracyjnej, czy też postanowienia, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 1-3 ani też nie jest aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Z treści ww. pisma wynika w sposób nie budzący wątpliwości, iż organ pozostawił odwołanie bez rozpatrzenia nie przeprowadzając w ogóle postępowania w drugiej instancji. Tym samym treść pisma nie zawiera rozstrzygnięcia co do wniesionego odwołania i tym samym nie rozstrzyga sprawy co do istoty. Organ uchylił się bowiem od przedstawienia swojego władczego stanowiska co do skuteczności procesowej czy zasadności merytorycznej odwołania, zaś zdaniem Sądu pozostawienie odwołania bez rozpoznania nie wymaga wydania decyzji administracyjnej i zawarta w piśmie z dnia 15 czerwca 2009 r. informacja w tym przedmiocie taką decyzją nie jest. Przepisy powołanej ustawy ani też przepisy k.p.a. nie przewidują bowiem wydania odrębnego rozstrzygnięcia w tym zakresie. Nie ma zatem podstaw, by przyjąć, iż zaskarżone pismo jest decyzją, bądź innym aktem, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 1-3 p.p.s.a. bądź objęte jest właściwością określoną w pkt 4 powołanego przepisu. Podkreślić przy tym należy, iż chociaż skarżący określa pismo, jako decyzję to jednak jednocześnie wskazuje w nawiasie, iż skarży stanowisko organu przedstawione w piśmie z dnia [...] czerwca 2009 r. Stanowisko organu z racji jego treści, jak wyżej wskazano nie jest decyzją administracyjną i za taki akt uznane być nie może. O tym czy pismo jest jednym z aktów, o których mowa w art. 3 § 2 p.p.s.a. nie decyduje swobodne uznanie Sądu tylko jego treść, a treść zaskarżonego pisma nie uzasadnia przyjęcia, iż stanowi ono akt podlegający zgodnie z powołanymi przepisami kontroli sądu administracyjnego. W tym stanie rzeczy Sąd uznał, iż sprawa objęta skargą nie należy do właściwości sądu administracyjnego i jako taka podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Zgodnie bowiem z powołanym przepisem Sąd skargę odrzuca jeżeli sprawa z tej skargi nie jest objęta właściwością sądu administracyjnego. Z tych względów Sąd orzekł, jak w postanowieniu.