VI SA/Wa 1539/12

Dnia 18 czerwca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Andrzej Czarnecki po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi F. Sp. j. A. K., D. K. z siedzibą w G. na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] listopada 2011 r., [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy [...] nr [...] postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę 1000 (tysiąc) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego Dnia 20 lipca 2012 r. (data nadania), F. Sp. j. A. K., D. K. z siedzibą w G., złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, skargę na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] listopada 2011 r., w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy [...] nr [...]. W wykonaniu zarządzenia z dnia 9 sierpnia 2012 r., pismem z dnia 14 sierpnia 2012 r., pełnomocnik strony skarżącej B. Z. został wezwany do nadesłania pełnomocnictwa procesowanego do działania w imieniu strony skarżącej, z wykazaniem czy spełnia przesłanki wynikające z art. 35 p.p.s.a., ponadto wezwano o nadesłanie pełnego odpisu KRS strony skarżącej, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to doręczono na adres spółki dnia 21 sierpnia 2012 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k.17). W terminie otwartym do wykonania wezwania, spółka przesłała pełnomocnictwo oraz dokument potwierdzający prawo reprezentacji podmiotu skarżącego. Z nadesłanego pełnomocnictwa nie wynikał status pełnomocnika B. Z., który nie wykazał czy spełnia przesłanki wynikające z art. 35 p.p.s.a. Wobec powyższego wezwano F. Sp. j. A. K., D. K. z siedzibą w G. do podpisania skargi, zakreślając termin siedmiodniowy na wykonanie wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie odebrano w dniu 15 kwietnia 2013 r., zaś podpisaną skargę przesłano w dniu 23 kwietnia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie należy wskazać, że w postępowaniu sądowoadministracyjnym merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest zawsze obligatoryjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Sąd bada, czy wniesiona skarga odpowiada wymogom formalnym przewidzianym dla pisma procesowego, określonym w art. 46 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j. t. Dz. U. 2012 r., poz. 270 dalej jako p.p.s.a), a także wymogom formalnym skargi, określonym w art. 57 p.p.s.a. Jednym z istotnych wymogów formalnych skargi, jako pisma procesowego, jest podpisanie skargi przez stronę skarżącą lub osobę uprawnioną do jej reprezentowania (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli wskutek niezachowania warunków formalnych (w tym w przypadku braku własnoręcznego podpisu strony), pismo nie może otrzymać prawidłowego biegu, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie w terminie 7 dni. Stosownie natomiast do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a, Sąd odrzuci skargę, gdy strona nie uzupełni w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W rozpatrywanej sprawie wezwanie Sądu do uzupełnienia braku formalnego skargi, poprzez jej własnoręczne podpisanie przez stronę skarżącą (osoby do tego umocowane), doręczone zostało upoważnionemu do odbioru korespondencji pracownikowi Spółki w dniu 15 kwietnia 2013 r., co potwierdza jego własnoręczny podpis na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki (w aktach sądowych k. 46) oraz adnotacja urzędnika pocztowego na tym potwierdzeniu, iż przesyłkę doręczono "pełnomocnikowi". Przesłane stronie wezwanie określało siedmiodniowy termin jego wykonania, a ponadto zawierało zastrzeżenie, że nieusunięcie stwierdzonego braku formalnego skargi, w wyznaczonym terminie, spowoduje jej odrzucenie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Tym samym termin do uzupełnienia stwierdzonego braku formalnego wniesionej skargi upłynął dla skarżącej spółki z dniem 22 kwietnia 2013 r. Tymczasem skarga, podpisana przez stronę skarżącą, przesłana została za pośrednictwem poczty już po upływie wyznaczonego terminu, tj. w dniu 23 kwietnia 2013 r. (data stempla pocztowego na kopercie). W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 232 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.