VI SA/Wa 1544/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2008 r. z urzędu na posiedzeniu niejawnym sprawy sprostowania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 grudnia 2007 r., sygn. akt VI SA/Wa 1544/07 w sprawie ze skargi S. Ch. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] czerwca 2007 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia: sprostować wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 grudnia 2007 r. sygn. akt VI SA/Wa 1544/07 w ten sposób, że na stronie 1 wers 1 uzasadnienia wyroku w miejsce "decyzją z dnia [...] czerwca 2007 r." wpisać "decyzją z dnia [...] czerwca 2007 r.", na stronie 3 wers 30 uzasadnienia wyroku w miejsce "[...]" wpisać "[...]", na stronie 4 wers 25 uzasadnienia wyroku w miejsce "z dnia [...] stycznia 2006 r." wpisać "z dnia [...] marca 2007 r." oraz usunąć na stronie 1 wers 9 uzasadnienia wyroku słowa "po rozpatrzeniu odwołania". W dniu 17 grudnia 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wydał wyrok w sprawie ze skargi S. C. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] czerwca 2007 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej. W uzasadnieniu powyższego wyroku wystąpiły oczywiste omyłki. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 156 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego, sprostowanie niedokładności (nieścisłości) może obejmować właściwe oznaczenie stron czy też dokładne wymienienie podmiotów postępowania lub pełnej ich nazwy (vide: wyrok SN z dnia 18 czerwca 1998 r., II CKN 817/97, OSNC 1999, nr 1, poz. 16). Ponadto, mówiąc o błędzie pisarskim należy mieć na uwadze widoczne, wbrew zamierzeniom Sądu niewłaściwe użycie wyrazu, widocznie mylną pisownię, błąd gramatyczny albo niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazów (K. Piasecki (w:) Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz ..., s. 1050). Mając powyższe na uwadze należało uznać, iż w przedmiotowej sprawie zaistniała podstawa do sprostowania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 grudnia 2007 r. w którego uzasadnieniu wbrew zamierzeniom Sądu nastąpiły oczywiste omyłki pisarskie. Na stronie 1 uzasadnienia powyższego wyroku zamiast wyrazów "decyzją z dnia [...] czerwca 2007 r." omyłkowo wpisano "decyzją z dnia [...] czerwca 2007 r.", na stronie 3 uzasadnienia wyroku w miejscu zamiast wyrazów "[...]" omyłkowo wpisano "[...]", na stronie 4 uzasadnienia wyroku w miejscu "z dnia [...] marca 2007 r." omyłkowo wpisano "z dnia [...] stycznia 2006 r." oraz na stronie 1 uzasadnienia wyroku omyłkowo powtórzono słowa "po rozpatrzeniu odwołania". Dlatego też na zasadzie art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) orzeczono jak w sentencji.