VI SA/Wa 1544/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka Sędziowie Sędzia WSA Maria Jagielska Sędzia WSA Magdalena Maliszewska (spr.) Protokolant Monika Bodzan po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 listopada 2008 r. sprawy ze skargi A. D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] czerwca 2008 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę Decyzją z dnia [...] marca 2008 r. [...] Zarząd Dróg Wojewódzkich w W. Rejon Drogowy w C. orzekł o nałożeniu na A. D. (dalej: strona, skarżący) kary pieniężnej w wysokości 12.551 zł za wybudowanie zjazdu w ciągu drogi wojewódzkiej nr [...] w m. S. w km [...] strona lewa bez zezwolenia zarządcy drogi. Strona złożyła od powyższej decyzji odwołanie w dniu 3 kwietnia 2008 r., Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia [...] czerwca 2008 r. stwierdziło uchybienia terminu do wniesienia odwołania na podstawie art. 134 k.p.a. Jak wynika z uzasadnienia powyższego postanowienia, decyzja [...] Zarządu Dróg Wojewódzkich z dnia [...] marca 2008 r. została doręczona stronie w dniu 18 marca 2008 r., a odwołanie zostało wniesione w dniu 3 kwietnia 2008 r., czyli po upływie 16 dni od daty doręczenia decyzji. Data otrzymania decyzji przez stronę wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru tego pisma, natomiast data złożenia odwołania wynika z treści pisma organu I instancji z dnia [...] kwietnia 2008 r. skierowanego do SKO. Strona nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. A. D. w skardze od powyższego postanowienia, którą wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, powołał się na fakt nieznajomości przepisów prawa, z której wynikło jego przekonanie o 30 – dniowym terminie do wniesienia odwołania. Ponadto w treści skargi wskazał merytoryczne argumenty dotyczące bezzasadności nałożenia kary. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] w odpowiedzi na skargę wniosło o jej oddalenie. Odnosząc się do wyjaśnień skarżącego dotyczących przyczyny opóźnienia w złożeniu odwołania, organ wskazał, iż został on prawidłowo pouczony przez organ I instancji o trybie odwoławczym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Sąd administracyjny dokonuje kontroli orzeczenia administracyjnego pod względem jego zgodności z prawem. W szczególności podlega ocenie, czy w konkretnym przypadku doszło do naruszenia prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, bądź przepisów postępowania, które miało wpływ na wynik sprawy (art. 145 par.1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – p.p.s.a). Rozpoznając niniejszą sprawę, Sąd doszedł do przekonania, iż skarga jest bezpodstawna z następujących przyczyn. Zgodnie z przepisem art. 129 par. 2 k.p.a. termin ustawowy do wniesienia odwołania wynosi 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie. W przypadku przekroczenia ustawowego terminu do wniesienia odwołania organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia uchybienie terminu do wniesienia odwołania na podstawie art. 134 k.p.a. Zgodnie z jednoznacznym orzecznictwem sądów administracyjnych w powyższym zakresie, uchybienie terminu do wniesienia odwołania stanowi kategorię obiektywną. Konsekwencją stwierdzenia przekroczenia tego terminu jest powstanie po stronie organu obowiązku wydania postanowienia o uchybieniu terminu do jego wniesienia. Przepis art. 134 k.p.a. stanowi bowiem normę prawną bezwzględnie obowiązującą, zaś rozstrzygnięcie na jego podstawie ma charakter związany, a nie uznaniowy (vide: Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 grudnia 2006 r. I SA/Wa 1225/06, LEX nr 320589). W niniejszej sprawie bezspornym jest, że skarżący wniósł odwołanie z przekroczeniem ustawowego, 14 – dniowego terminu. Nie składał wniosku o jego przywrócenie. Jak wynika z treści skargi, opóźnienie było spowodowane brakiem znajomości terminu ustawowego do wniesienia odwołania i pozostawanie w błędnym przekonaniu, iż wynosi on 30 dni od daty doręczenia decyzji. Należy stwierdzić, iż tego rodzaju tłumaczenie nie może mieć wpływu na ocenę prawną przedmiotu sprawy. Jak słusznie zauważył organ, skarżący był prawidłowo pouczony o sposobie oraz terminie wniesienia odwołania w treści decyzji I instancji. Należy podkreślić, iż kategoryczne unormowanie instytucji terminu do wniesienia odwołania jest podyktowane nadrzędną zasadą trwałości decyzji administracyjnych. Reasumując, Sąd stwierdził, iż zaskarżone postanowienie jest zgodne z prawem. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 151 p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji.