VI SA/Wa 1546/11

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Andrzej Siwek po rozpoznaniu w dniu 10 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. R. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi A. R. na decyzję Komendanta [...] Policji z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej p o s t a n a w i a zwolnić skarżącego A. R. od kosztów sądowych ponad kwotę 550 zł (pięćset pięćdziesiąt złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi oraz opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia [...] kwietnia 2012 r. oddalono skargę A. R. na decyzję Komendanta Policji z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej. Skarżący A. R. złożył w dniu [...] września 2012 r. na urzędowym formularzu wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym ustanowienie radcy prawnego z urzędu w sprawie z przedmiotowej skargi. Postanowieniem referendarza sądowego z dnia [...] maja 2013 r. zwolniono skarżącego od kosztów sądowych. Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2013 r. odrzucono sporządzoną osobiście przez skarżącego skargę kasacyjną. Następnie skarżący, reprezentowany przez przyznanego z urzędu radcę prawnego A. C., złożył w dniu [...] lipca 2013 r. kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. W pierwszej kolejności podkreślić należy, iż wydane w niniejszej sprawie w dniu [...] maja 2013 r. postanowienie referendarza sądowego ma przymiot prawomocności, gdyż nie wniesiono od niego sprzeciwu. Jak wynika z akt sprawy, przyznane prawo pomocy nie zostało również skarżącemu cofnięte na podstawie art. 249 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako p.p.s.a.). Powyższe oznacza, iż w toku całego postępowania sądowego, łącznie z postępowaniem egzekucyjnym, skarżący zwolniony jest od konieczności uiszczania kosztów sądowych. Zgodnie bowiem z art. 239 pkt 4 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych strona, której przyznane zostało prawo pomocy w postępowaniu przed sądem administracyjnym w zakresie określonym w prawomocnym postanowieniu o przyznaniu tego prawa. Jednocześnie w sytuacji, gdy strona składa dwa kolejne wnioski o przyznanie jej prawa pomocy w zakresie częściowym najpierw poprzez ustanowienie na swoją rzecz kwalifikowanego zastępstwa procesowego a następnie poprzez zwolnienie od kosztów sądowych, jej kolejny wniosek należy jednak rozpatrywać pod kątem przesłanek warunkujących przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. W myśl art. 245 § 2 p.p.s.a. prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje bowiem zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Z kolei zgodnie z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Pod kątem wystąpienia więc tych przesłanek rozpoznawany będzie aktualny wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych, skoro skarżącemu przyznano już radcę prawnego z urzędu. Z informacji podanych przez A. R. w formularzu oraz z nadesłanych dokumentów wynika, iż skarżący prowadzi gospodarstwo domowe razem z córką oraz wnuczką. Skarżący uzyskuje dochód z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej w wysokości 2364 zł brutto miesięcznie (załączono kopię PIT-36L, z której wynika, iż skarżący w roku 2012, przy przychodach w wysokości 84.089 zł osiągnął dochód w wysokości 28.376 zł brutto). Ponadto skarżący pobiera świadczenie emerytalne w wysokości 1393 zł brutto miesięcznie (załączono potwierdzenie wypłaty ww. świadczenia). Córka i wnuczka skarżącego studiują (załączono zaświadczenia uczelni potwierdzające powyższe). W sytuacji, gdy skarżący pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym ze studiującymi córką i wnuczką, a jedynym źródłem utrzymania rodziny skarżącego jest łączny dochód uzyskiwany z tytułu prowadzonej przez skarżącego działalności gospodarczej oraz pobieranego świadczenia emerytalnego wynosi 3757 zł brutto miesięcznie, zważając na konieczność pokrycia niezbędnych kosztów utrzymania (w tym wydatków związanych z nauką córki i wnuczki), w ocenie rozpoznającego wniosek skarżący nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania a w konsekwencji zasadnym będzie zwolnienie skarżącego od kosztów sądowych, co stanowić będzie przyznanie skarżącemu w niniejszej sprawie prawa pomocy w zakresie całkowitym. W związku z powyższym, w myśl art. 246 § 1 pkt 1 w związku z art. 258 § 2 pkt 7 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.