VI SA/Wa 1548/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Dziedzic-Chojnacka Sędziowie Sędzia WSA Tomasz Sałek Asesor WSA Maciej Borychowski (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 września 2024 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi P. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] marca 2024 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania oddala skargę Przedmiotem zaskarżenia do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (dalej: "WSA") w Warszawie jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. (dalej: "SKO", "Kolegium", "organ II instancji") z [...] marca 2024 r., nr [...], którym po rozpoznaniu zażalenia P. S. (dalej: "Skarżący", "Strona") utrzymano w mocy postanowienie S. M. (dalej: "Starosta", "organ I instancji") z [...] stycznia 2024 r. o zawieszeniu postępowania administracyjnego wznowionego na wniosek Skarżącego w sprawie zakończonej ostateczną decyzją Starosty (...) o zarejestrowaniu pojazdu marki [...] model [...] rok produkcji 2015, nr rej. [...], na D. G. (dalej: "zaskarżone postanowienie"). Zaskarżone postanowienie zostało wydane na podstawie art. 138 § 1 ust. 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r. poz. 775 z późn. zm., dalej: "k.p.a.") w związku z art. 144 k.p.a. w związku z art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. w związku z art. 72 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2023 r. poz. 775 z póżn. zm., dalej: "P.r.d.") w zw. z § 4 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia z dnia 31 sierpnia 2022 r. w sprawie rejestracji i oznaczania pojazdów, wymagań dla tablic rejestracyjnych oraz wzorów innych dokumentów związanych z rejestracją pojazdów (Dz.U. 2022 poz. 1847,dalej: "Rozporządzenie"), Zaskarżone postanowienie zostało wydane w ustalonym stanie faktycznym i prawnym sprawy. W dniu [...] stycznia 2023 r. Starosta dokonał pod numerem rejestracyjnym [...], na rzecz D. G., rejestracji czasowej pojazdu marki [...]o numerze VIN: [...] (dalej: "pojazd"), sprowadzonego z terytorium Niemiec. D. G. jako dowód własności pojazdu przedstawił umowę sprzedaży używanego pojazdu mechanicznego zawartą dnia [...] grudnia 2022 r. pomiędzy zbywcą: F. S. zam. [...] , 21447 [...], a nabywcą: D. G.. Następnie w dniu [...] marca 2023 r. organ I instancji dokonał rejestracji stałej pojazdu wydając dowód rejestracyjny [...] oraz decyzję o rejestracji nr [...]. Dnia [...] stycznia 2023 r. do organu I instancji wpłynął wniosek Strony o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej ostateczną decyzją administracyjną Starosty o zarejestrowaniu pojazdu na D. G.. W uzasadnieniu podania Strona przedstawiła istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne istniejące w dniu wydania przez organ I instancji decyzji nr [...], wskazując, że Skarżący jest właścicielem pojazdu, tj. przedłożyła odpis faktury nr [...] wydanej dnia [...] stycznia 2023 r. przez zbywcę G.& [...] z/s D. Str. 8, Skr. Poczt. 1133, [...] , Niemcy, na rzecz nabywcy – P. S. zam. [...], 05-825 [...]. Wobec uzasadnionego podejrzenia popełnienia przestępstwa sfałszowania umowy sprzedaży pojazdu z dnia [...] grudnia 2022 r. oraz przestępstwa polegającego na zmianie wskazań drogomierza pojazdu, akta pojazdu o numerze rejestracyjnym [...] przekazano do Komendy Powiatowej Policji w M.. Zdaniem organu I instancji w rozpatrywanej sprawie zagadnieniem wstępnym jest ustalenie legalności lub braku legalności dowodu własności o którym mowa w art. 72 ust. 1 pkt 1 P.r.d., co uzasadniało wydanie w dniu 19 stycznia 2024 r. postanowienia o zawieszeniu postępowania na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. Pismem z dnia [...] stycznia 2024 r. Skarżący złożył zażalenie na postanowienie Starosty z dnia [...] stycznia 2024 r. w sprawie zawieszenia wznowionego postępowania administracyjnego. Przedmiotowemu postanowieniu zarzucił naruszenie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. i art. 72 ust. 1 pkt 1 P.r.d. Zaskarżonym postanowieniem SKO utrzymało w mocy postanowienie organu I instancji. Uzasadniając zaskarżone postanowienie SKO podzieliło ustalenia faktyczne organu I instancji oraz przywołało mające zastosowanie w sprawie przepisy prawa. Kolegium zaznaczyło, że podstawy zawieszenia są niezależne od woli stron i mają charakter obligatoryjny - ich wystąpienie, bez względu na to czy z wnioskiem o zawieszenie postępowania wystąpiła strona czy też ich ustalenie nastąpiło w wyniku działań podjętych z urzędu, powoduje obowiązek zawieszenia postępowania. Zgodnie z treścią art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., organ administracji publicznej zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. SKO wskazało, że rejestracji dokonuje się na podstawie dowodu własności pojazdu lub dokumentu potwierdzającego powierzenie pojazdu, o którym mowa w art. 73 ust. 5 P.r.d. Organ II instancji, z powołaniem się na § 4 ust. 1 Rozporządzenia wskazał, że dowodem własności pojazdu lub jego pojedynczych zespołów jest w szczególności jeden z następujących dokumentów: (i) umowa sprzedaży; (ii) umowa zamiany; (iii) umowa darowizny; (iv) umowa o dział spadku; (v) umowa o zniesienie współwłasności; (vi) faktura potwierdzająca nabycie pojazdu; (vii) prawomocne orzeczenie sądu rozstrzygające o prawie własności; (viii) prawomocne postanowienie sądu o stwierdzeniu nabycia spadku albo zarejestrowany akt poświadczenia dziedziczenia. SKO wskazało, że w przypadku gdy dane odnoszące się do zbywcy pojazdu zawarte w dowodzie własności pojazdu dołączonym do wniosku o rejestrację są niezgodne z danymi właściciela pojazdu zawartymi w dowodzie rejestracyjnym, dowodem własności są wszystkie dokumenty potwierdzające fakt przeniesienia prawa własności pojazdu (§ 4 ust. 2 Rozporządzenia). Zdaniem SKO zawieszenie postępowania w sprawie wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego decyzją z [...] marca 2023 r. nr [...] było uzasadnione z uwagi na okoliczność że najdalej idącym skutkiem wznowienia postępowania w sprawie rejestracji pojazdu jest uchylenie decyzji o jego rejestracji, a następnie odmowa zarejestrowania. Organ II instancji wskazał, że organy dysponują obecnie dwoma sprzecznymi ze sobą tytułami własności. Dopóki kwestia legalności umowy z dnia [...] stycznia 2022 r. nie zostanie przesądzona, organ i tak nie miałby możliwości zarejestrowania pojazdu na inny podmiot. Dodatkowo, oprócz umowy z dnia [...] stycznia 2022 r. zawartej pomiędzy S. F. a D. G. w aktach sprawy znajduje się kserokopia dowodu rejestracyjnego pojazdu wystawionego na S. F., który w umowie z dnia [...] stycznia2022 r. widniał jako zbywca pojazdu. SKO podkreśliło, że pojazd był przedmiotem kolejnej umowy sprzedaży tj. umowy z dnia [...] stycznia 2024 r. zawartej pomiędzy D. G. a K. P., której skuteczność zależy od przesądzenia skuteczności umowy z dnia [...] stycznia 2022 r. W dalszej kolejności protokołem z dnia [...] stycznia 2024 r. K. P. przekazał Stronie pojazd. Na przedmiotowy protokół powołuje się również Strona w swoim zażaleniu. Tym samym, w ocenie Kolegium konieczna jest ocena legalności umowy zbycia pojazdu z dnia [...] stycznia 2022 r., od której wyników zależy skuteczność dalszych czynności podejmowanych względem pojazdu. Taka ocena może być dokonana w postępowaniu karnym. Dodatkowo, faktura VAT z dnia [...] stycznia 2023 na którą powołuje się Strona w zażaleniu została wystawiona przez niemiecką spółkę cywilną G. & [...]. W związku z powyższym, SKO podkreśliło, że nie zgadza się ze stanowiskiem Strony, że organ dysponuje dostatecznymi środkami dowodowymi, aby ustalić oczywistość fałszu umowy z dnia [...] stycznia 2022 r. zawartej pomiędzy S. F. a D. G.. Z postanowieniem SKO z dnia [...] marca 2024 r. nie zgodził się Skarżący, który wniósł skargę w Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, zaskarżając je w całości. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. oraz naruszanie przepisów prawa materialnego, tj. art. 72 ust. 1 pkt 1 P.r.d. poprzez zawieszenie wznowionego postępowania w sprawie rejestracji pojazdu, w następstwie wadliwego ustalenia przestankowego charakter rozstrzygnięcia o legalności lub braku legalności dowodu własności pojazdu przedstawionego przez D. G. w postaci umowy kupna-sprzedaży pojazdu, podczas gdy niezależnie od zaistnienia uzasadnionych podejrzeń odnośnie sfingowania w/w umowy, co stanowi obecnie przedmiot postępowania karnego, organ zarówno odwoławczy, jak i organ I instancji dysponowały dostatecznymi środkami dowodowymi, aby ustalić oczywistość fałszu w/w dowodu i odmówić rejestracji pojazdu na D. G., w tym fakturę nabycia pojazdu przez jego jedynego, prawowitego właściciela, tj. P. S., a także protokół wydania pojazdu P. S., a pozostawanie w obrocie prawnym decyzji o rejestracji pojazdu na osobę nieuprawnioną, a także brak decyzji o rejestracji pojazdu na jego właściciela jest sprzeczne z interesem społecznym, w tym z poczuciem sprawiedliwości społecznej i pewności prawa, co nakazuje rozstrzygnięcie sprawy wznowionej bez konieczności oczekiwania na wynik sprawy karnej, dotyczącej sfałszowania dowodu własności pojazdu, przedstawionego na D. G.. Formułując powyższe zarzuty Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i poprzedzającego go postanowienia Starosty i niezawieszanie wznowionego postępowania w sprawie rejestracji pojazdu. Skarżący wniósł także o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu, z uzyskanego dopiero na tym etapie sprawy, dokumentu w postaci dowodu nabycia pojazdu przez podmiot, od którego Skarżący kupił pojazd tj. przez firmę G. & [...] od S. F., który przeniósł na G. & [...] (i wyłącznie na ten podmiot) własność pojazdu w ramach rozliczenia innej transakcji, na mocy której S. F. nabył pojazd [...] VIN: [...], celem wykazania faktu przejść prawa własności pojazdu, którego D. G. właścicielem nigdy się nie stał, a którego obecnie jedynym właścicielem jest P. S.. W uzasadnieniu skargi rozwinął podniesione zarzuty. W odpowiedzi na skargę SKO wniosło o oddalenie skargi, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie. Pismem z dnia [...] czerwca 2024 r. Skarżący przesłał dokumenty w postaci: faktury nr [...] z [...].11.2022 r.; pokwitowania zakupu pojazdu przez firmę G. & [...] od S. F.; potwierdzenia operacji obejmującej zakup pojazdu przez firmę G. & [...] od S. F. - wnosząc o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodów z tych dokumentów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1267), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, kontrola ta, stosownie do § 2 powołanego artykułu sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Sąd rozstrzyga przy tym w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2024 r. poz. 935, dalej "P.p.s.a."). W myśl art. 145 § 1 pkt 1-3 P.p.s.a. Sąd zobligowany jest do uchylenia decyzji bądź postanowienia lub stwierdzenia ich nieważności, ewentualnie niezgodności z prawem, gdy dotknięte są one naruszeniem prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszeniem prawa dającym podstawę do wznowienia postępowania, innym naruszeniem przepisów postępowania, jeśli miało ono istotny wpływ na wynik sprawy, lub zachodzą przyczyny stwierdzenia nieważności decyzji wymienione w art. 156 k.p.a. lub innych przepisach. Podkreślenia wymaga również, iż stosownie do powołanych wyżej przepisów Sąd nie bada zaskarżonego postanowienia pod względem jego celowości czy słuszności. Przyjmując kryteria wynikające z przepisów ww. ustaw Sąd w składzie rozpoznającym stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie narusza prawa materialnego lub prawa procesowego, że uzasadnione jest wyeliminowanie go z obrotu prawnego. Przedmiotem kontroli w niniejszej sprawie jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O., którym po rozpatrzeniu zażalenia utrzymało w mocy postanowienie S. M. z dnia [...] stycznia 2024 r. zawieszające postępowanie administracyjne, wznowione w sprawie zakończonej decyzją ostateczną S. M. nr [...]z dnia [...] marca 2023 r. w przedmiocie rejestracji pojazdu marki [...] o numerze rejestracyjnym [...], numer VIN: [...] rok produkcji 2015, na rzecz D. G.. Kwestią sporną w niniejszej sprawie jest zatem rozsądzenie czy zawieszenie postępowania było faktycznie i prawnie uzasadnione. Zdaniem Skarżącego, w sprawie organy dysponowały dostatecznym materiałem dowodowym potwierdzającym jego prawo własności względem pojazdu. Natomiast w ocenie SKO w sprawie pojawiły się wątpliwości dotyczące prawa własności pojazdu i organ nie jest władny samodzielnie ustalić autentyczność, względnie fałszerstwa umowy zakupu pojazdu z dnia [...] stycznia 2022 r. zawartej pomiędzy S. F. a D. G.. W związku z czym, zasadne było zawieszenie wznowionego postępowania z uwagi na skierowanie sprawy do organów ścigania z uwagi na uzasadnione podejrzenie popełnienia przestępstwa sfałszowania dokumentu umowy z dnia [...] grudnia 2022 r., tj. ustalenia legalności lub braku legalności dowodu własności, o którym mowa w art. 72 ust. 1 pkt 1 P.r.d. W niniejszej sprawie rację należy przyznać SKO, bowiem w sprawie pojawiło się zagadnienie wstępne, które podlega ocenie przez inny organ, a mianowicie ustalenia kwestii ewentualnego sfałszowania umowy zakupu pojazdu z dnia [...] stycznia 2022 r., która to umowa stanowiła podstawę rejestracji pojazdu, potwierdzonej decyzją S. z dnia [...] marca 2023 r. Podstawą wydania zaskarżonego postanowienia była art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a, zgodnie z którym organ administracji publicznej zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Sąd zauważa, że w doktrynie przyjmuje się, że "Kwestią wstępną jest takie zagadnienie, które wymaga wydania rozstrzygnięcia przez inny organ lub sąd. Za rozstrzygnięcie trzeba uznać każdą wypowiedź innego organu lub sądu formułowaną wtedy, gdy korzysta on z kompetencji do likwidowania sporu na tle pewnego stosunku prawnego lub sporu o prawo (...) (M. Romańska [w:] Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, wyd. III, red. H. Knysiak-Sudyka, Warszawa 2023, art. 97). Ujawnione w sprawie zagadnienie można identyfikować jako kwestię wstępną wtedy, gdy od jego rozstrzygnięcia w ogóle zależy możliwość rozpatrzenia sprawy administracyjnej, nie zaś to, czy w sprawie wydana zostanie decyzja o określonej treści, w szczególności pozytywna dla strony (wyroki NSA: z 15 listopada 2022 r., sygn. akt II OSK 1542/20; z 3 grudnia 2021 r., sygn. akt III OSK 673/21; z 30 listopada 2021 r., sygn. akt I OSK 859/2). W rozpatrywanej sprawie zawieszenie postępowania dotyczącego wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego ostateczną decyzją z dnia [...] marca 2023 r. w przedmiocie rejestracji pojazdu jest immanentnie związane z wykazaniem tytułu prawnego umożliwiającego dokonanie rejestracji. W niniejszej sprawie zaistniał spór w zakresie tytułu własności do pojazdu. Stosownie do treści art. 72 ust. 1 pkt 1 P.r.d., rejestracji dokonuje się na podstawie dowodu własności pojazdu (...). Rozwinięcie katalogu dowodów potwierdzających własność pojazdu ustawodawca dokonał w Rozporządzeniu i zgodnie z § 4 ust. 1, dowodem własności pojazdu lub jego pojedynczych zespołów jest w szczególności jeden z następujących dokumentów: 1) umowa sprzedaży, 2) umowa zamiany, 3) umowa darowizny, 4) umowa o dział spadku, 5) umowa o zniesienie współwłasności, 6) faktura potwierdzająca nabycie pojazdu, 7) prawomocne orzeczenie sądu rozstrzygające o prawie własności, 8) prawomocne postanowienie sądu o stwierdzeniu nabycia spadku albo zarejestrowany akt poświadczenia dziedziczenia. Występujący o zarejestrowanie pojazdu obowiązany jest przedstawić dowód własności. Słusznie w judykaturze uznaje się, że "Organ może dokonać rejestracji w oparciu o ustalony niesporny stan własnościowy. Ustalenie tego stanu własnościowego może zatem być dokonane z wykorzystaniem różnych środków dowodowych, ale efekt ustaleń winien być bezsporny. Ustalenia w przedmiocie istnienia, czy nieistnienia określonego prawa lub stosunku prawnego należą do właściwości sądów powszechnych. Organy administracji dokonują zaś rejestracji na podstawie dokumentów potwierdzających niesporne stany w sferze stosunków własnościowych. W sytuacji sporu co do prawa organ administracji obowiązany jest odmówić zarejestrowania. Zarejestrowanie pojazdu, wbrew dowodom potwierdzającym fałszerstwo umowy sprzedaży przedmiotowego pojazdu sankcjonowałoby prawo legalnego posługiwania się dowodem rejestracyjnym, tj. dokumentem, który w sposób niewątpliwy potwierdza nieprawdziwe dane. Konieczne jest w takich przypadkach, aby istniała całkowita pewność, że osoby legitymujące się takim dokumentem są rzeczywiście do tego upoważnione i są prawowitymi właścicielami pojazdu" (wyrok WSA w Lublinie z 15 lutego 2017 r., sygn. akt III SA/Lu 799/16). W wyroku z dnia 26 października 2018 r., sygn. akt I OSK 192/17 Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, że "Art. 72 p.r.d. jest przepisem bezwzględnie obowiązującym, który w sposób enumeratywny określa na podstawie jakich dokumentów można dokonać rejestracji pojazdu. Wskazanie w art. 72 ustawy dokumentów, które są niezbędne dla dokonania rejestracji pojazdu oznacza, że postępowanie to ma cechy postępowania sformalizowanego i organ dokonujący rejestracji pojazdu zobowiązany jest wymagać dokumentów wymienionych w tym przepisie. Oznacza to również, że organ dokonujący rejestracji pojazdu nie może czynić własnych ustaleń na okoliczności objęte wymaganymi dokumentami. Organ w ramach prowadzonego postępowania w sprawie rejestracji pojazdu nie może również dokumentów wymienionych w art. 72 ustawy zastąpić innymi dokumentami, pismami. Tym samym w tym postępowaniu ustawodawca ograniczył możliwości prowadzenia postępowania dowodowego przez organ, wskazując enumeratywnie jakie dokumenty musi przedłożyć wnioskodawca, aby możliwe było zarejestrowanie pojazdu.". Ustalenia w przedmiocie istnienia czy nieistnienia określonego prawa lub stosunku prawnego należą do właściwości sądów powszechnych. Organy administracji dokonują zaś rejestracji na podstawie dokumentów potwierdzających niesporne stany w sferze stosunków własnościowych. Nie mogą natomiast ani kreować, ani korygować tych stosunków. W tej sytuacji, gdy wnioskodawca nie przedstawi bezspornych dowodów własności pojazdu i jego podstawowych elementów, obowiązane są odmówić zarejestrowania zgłoszonego pojazdu (art. 189 k.p.c.) (wyrok NSA z 14 października 1998 r., sygn. akt II SA 1093/98). Sfałszowana umowa sprzedaży auta nie może zostać uznana za dokument będący dowodem własności pojazdu, który jest niezbędny do rejestracji samochodu osobowego. Konsekwencją wykrycia fałszerstwa jest odmowa rejestracji pojazdu (wyrok NSA z 2 sierpnia 2016 r., sygn. akt I OSK 2674/14). Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy należy zauważyć, że wbrew twierdzeniom Skarżącego w sprawie rejestracji pojazdu istnieje spór odnośnie jego własności. Albowiem z jednej strony organ I instancji zarejestrował pojazd na rzecz D. G., z drugiej zaś strony Skarżący przedstawił argumenty, które mogą podważyć zasadność dokonania rejestracji pojazdu. Sąd wskazuje, że rejestracja pojazdu przez S. została dokonana w oparciu o komplet dokumentów przedłożonych przez D. G. do wniosku z dnia [...] stycznia 2023 r. Do wniosku została załączona m.in. umowa sprzedaży zawarta z obywatelem Niemiec: F. S. oraz dowód pojazdu z danymi zgodnymi ze zbywca wskazanym w umowie. Przedmiotowe dokumenty zostały przetłumaczone na język polski. W związku z czym, kompletny wniosek stanowił zupełny i wystarczający materiał do rejestracji pojazdu. Albowiem, jak wynika z przytoczonego orzecznictwa organ administracji publicznej właściwy do rejestracji opiera się na podstawie przedłożonych dokumentów. Nie jest władny prowadzić w tym zakresie postępowania wyjaśniającego. Sąd wskazuje, że na moment rejestracji pojazdu S. uznał, iż stan faktyczny, w szczególności prawo własności pojazdu jest niesporny, w przeciwnym razie odmówiłby rejestracji pojazdu. Skarżący składając wniosek o wznowienie postępowania administracyjnego w sprawie zakończonej decyzją ostateczną Starosty nr (...) z dnia (...) marca 2023 r. w przedmiocie rejestracji pojazdu D. G. doprowadził do sytuacji, iż uzasadnione jest wznowienie postępowania, bowiem wyszły na jaw okoliczności nieznane w dacie rejestracji pojazdu. Zdaniem Sądu, Starosta uznając zasadność wniosku Skarżącego, prawidłowo przyjął, iż jest wątpliwość w zakresie własności pojazdu. Tym samym ustalenie tej okoliczności jest istotne z punktu widzenia zastosowania art. 72 ust. 1 pkt 1 P.r.d. Ponadto, organy administracji nie są władne do prowadzenia postępowania wyjaśniającego na okoliczność tytułu uprawniającego do rejestracji pojazdu. Skoro tak, to w ocenie Sądu uzasadnione było zawieszenie wznowionego postępowania, bowiem dalsze procedowanie Starosty w tym zakresie uzależnione będzie od wyników ustaleń organów Policji. Nie można również wykluczyć konieczności ustalenia prawa własności pojazdu w drodze powództwa cywilnego. W związku z powyższym Sąd w składzie rozpoznającym sprawę podziela stanowisko organów w tym zakresie, że w sprawie mamy do czynienia z zagadnieniem wstępnym obligującym do zawieszenia wszczętego postępowania administracyjnego. Słuszność takiej tezy potwierdza zaistniały spór w zakresie prawa własności pojazdu. Sąd nie podziela stanowiska Skarżącego, że organy dysponowały wystarczającymi dowodami wskazującymi, iż jedynym właścicielem jest Skarżący. Sąd zauważa, na co również zwróciło uwagę SKO w zaskarżonym postanowieniu, że faktura VAT z dnia [...] stycznia 2023 na którą powołuje się Strona w zażaleniu została wystawiona przez niemiecką spółkę cywilną G. & [...]. W ocenie Sądu zmiany stanowiska w tym zakresie nie zmieniają również załączone do skargi oraz uzupełnione pismem z dnia [...] czerwca 2024 r. dokumenty, z których Strona wnioskował również o przeprowadzenie przez Sąd dowodów. Sąd zauważa, że przedstawione przez Stronę dokumenty potwierdzają istniejące wątpliwości co do własności pojazdu. S. zarejestrował pojazd na podstawie wniosku z dnia [...] stycznia 2023 r., do którego była załączona umowa zakupu pojazdu z dnia [...] grudnia 2022 r. Natomiast Skarżący swoje prawo do pojazdu wywodzi z dokumentów księgowych. W związku z powyższym, ustalenie właściciela pojazdu przekracza uprawnienia S., a kompetentne w tym zakresie są organy Policji, ewentualnie sąd powszechny. Stanowiska w sprawie nie zmienia również podniesiona przez Skarżącego okoliczność, iż postępowanie karne może być długotrwała. Należy zauważyć, że wznowienie postępowania administracyjnego skutkować może uchyleniem dotychczasowej decyzji stosownie do art. 151 § 1 pkt 2 k.p.a., tym samym, w sprawie nie może być jakichkolwiek wątpliwości. Reasumując, w ocenie Sądu w sprawie zaistniał spór co do dowodu własności pojazdu (pojawiło się zagadnienie wstępne), warunkujące rozpoznanie sprawy, przy czym jego rozpatrzenie zagadnienia wstępnego niewątpliwie zależy od innego organu. W związku z czym zaszła konieczność zawieszenia wznowionego postępowania administracyjnego. Tym samym za niezasadne należy uznać zarzuty skargi, tj. naruszenie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. oraz naruszanie przepisów prawa materialnego, tj. art. 72 ust. 1 pkt 1 P.r.d. Sąd rozpoznający sprawę nie dostrzegł również innych uchybień SKO, które winien wziąć pod rozwagę z urzędu. W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 P.p.s.a. oddalił skargę jak w sentencji wyroku. Należy również wskazać, że złożona w tej sprawie skarga została przez Sąd rozpoznana na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym, zgodnie z art. 119 pkt 3 w zw. z art. 120 P.p.s.a., z uwagi na spełnienie ustawowych przesłanek. Stosownie do art. 119 pkt 3 P.p.s.a. sprawa może być rozpatrzona w trybie uproszczonym jeżeli przedmiotem skargi jest postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty oraz postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie. Sprawa w takim przypadku rozpoznawana jest na posiedzeniu niejawnym w składzie trzech sędziów – art. 120 P.p.s.a. Wszystkie orzeczenia krajowych sądów administracyjnych powołane w niniejszym uzasadnieniu, dostępne są w internetowej Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych CBOSA pod adresem http://orzeczenia.nsa.gov.pl .