VI SA/Wa 1549/14

PostanowienieWSA w Warszawie2014-08-05

Skład orzekający: Andrzej Czarnecki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowoadministracyjne powinno zostać umorzone, gdy organ administracyjny, w trybie autokontroli, uchylił zaskarżoną decyzję i umorzył postępowanie jako bezprzedmiotowe?
Ratio decidendi
Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe, gdy organ administracyjny, w trybie autokontroli, uwzględni skargę strony poprzez uchylenie zaskarżonej decyzji i umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego. W takiej sytuacji sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, powinien umorzyć postępowanie.
Stan faktyczny
Spółka G. Sp. z o.o. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. cofającą zezwolenie na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach. Dyrektor Izby Celnej, w odpowiedzi na skargę, uchylił własną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję, umarzając postępowanie jako bezprzedmiotowe. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd umorzył postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym oraz zasądził od Dyrektora Izby Celnej w W. na rzecz G. Sp. z o.o. kwotę 500 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Andrzej Czarnecki po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. Sp. z o.o. z siedzibą w B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] lutego 2014 r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych w części dotyczącej dwóch punktów gier postanawia 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w [...]; 2. zasądzić od Dyrektora Izby Celnej w W. na rzecz strony skarżącej G. Sp. z o.o. z siedzibą w B. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. G. Sp. z o.o. z siedzibą w B. wywiodła do Sądu skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z [...] lutego 2014 r., w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych w części dotyczącej dwóch punktów gier. Dyrektor Izby Celnej w W. w odpowiedzi na skargę wniósł o umorzenie postępowania sądowego. Organ wskazał, że decyzją z [...] maja 2014 r. nr [...] uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z [...] czerwca 2013 r. i umorzył postępowanie jako bezprzedmiotowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z treścią art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej "p.p.s.a." organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Stosownie zaś do treści art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn, niż wymienione we wcześniejszych punktach, stało się bezprzedmiotowe. W doktrynie i orzecznictwie przyjmuje się, że postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe na skutek uwzględnienia skargi przez organ administracyjny w trybie autokontroli. W rozpoznawanej sprawie Dyrektor Izby Celnej w W. skorzystał z uprawnienia wynikającego z art. 54 § 3 p.p.s.a. W trybie tzw. autokontroli, organ - decyzją [...] maja 2014 r. - uchylił w całości zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję i umorzył postępowanie jako bezprzedmiotowe, czyniąc zadość żądaniu strony. Wobec powyższego Sąd uznał, że w niniejszej sprawie brak jest przedmiotu zaskarżenia i w konsekwencji postępowanie w sprawie skargi G. Sp. z o.o. z siedzibą w B. na decyzję z [...] lutego 2014 r. stało się bezprzedmiotowe. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w punkcie I sentencji postanowienia. O zwrocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a. (punkt II sentencji).

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło