VI SA/Wa 1552/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Czarnecki Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Królikowska-Przewłoka (spr.) Sędzia WSA Andrzej Wieczorek Protokolant Jan Czarnacki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 listopada 2007 r. sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] sierpnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia licencji na wykonywanie krajowego transportu drogowego postanawia: zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne Decyzją z dnia [...] sierpnia 2006 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., po rozpatrzeniu odwołania, utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta [...] W. z dnia [...] marca 2006 r. cofającą przedsiębiorcy A. Sp. z o.o. z siedzibą w W., licencję Nr [...] na wykonywanie krajowego transportu drogowego osób. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia organ wskazał art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu Postępowania Administracyjnego w związku z art. 7 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 oraz art. 15 ust. 1 pkt 2 lit b ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2004 r., Nr 204, poz. 2088 z późn. zm., zwana dalej ustawą o transporcie drogowym). Podstawę faktyczną rozstrzygnięcia stanowiły stwierdzone w trakcie licznych kontroli przeprowadzonych przez funkcjonariuszy Wydziału Ruchu Drogowego Komendy [...] Policji oraz funkcjonariuszy Komisariatu Policji [...], w okresie od marca 2005 r. do lutego 2006 r., naruszenia przez przedsiębiorcę przepisów powołanej ustawy o transporcie drogowym - tj. art. 18 ust. 5 lit. a i lit. c, art. 39 e ust. 1 pkt 6, art. 14 ust. 1 oraz art. 12 ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2001 r. o cenach (Dz. U. z 2001 r. Nr 97, poz. 1050 z późn. zm.). W uzasadnieniu odnosząc się do naruszenia przez przedsiębiorcę art. 18 ust. 5 powołanej ustawy organ podniósł, że w trakcie kontroli stwierdzono w pojazdach strony skarżącej zamontowane taksometry oraz na dachach - podświetlane transparenty. W związku zaś z faktem, iż skarżący prowadzi działalność gospodarczą w zakresie wykonywania przewozów okazjonalnych w krajowym transporcie drogowym stanowi to naruszenie przepisu powołanego powyżej artykułu. Na powyższą decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego złożyła A. Sp. z o.o. z siedzibą w W. wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Prezydenta Miasta [...] W. z dnia [...] marca 2006 r. Nr [...] oraz zasądzeni kosztów postępowania. Zarzuciła organowi naruszeni prawa materialnego poprzez błędną wykładnię i zastosowanie art. 18 ust. 5 ustawy o transporcie drogowym, rażące naruszenie zasad Rozporządzenia Rady Europy Nr 1017/68 z dnia 19 lipca 1968 r., naruszenie zasad postępowania prowadzących do nieprawidłowego ustalenia stanu faktycznego i nie wyjaśnienia wszystkich istotnych dla sprawy okoliczności tj. art. 6, 77, 80, 107 Kpa. Odnosząc się do zarzutu naruszenia art. 18 ust. 5 ustawy o transporcie drogowym skarżąca podniosła, iż zakazanie przedsiębiorcy posiadającemu licencję (lub zezwolenie) na wykonywanie transportu drogowego umieszczania na pojeździe oznaczenia z nazwą, adresem oraz telefonem przedsiębiorcy oznaczałoby naruszenie fundamentalnych dla działalności gospodarczej zasad wolności jej prowadzenia oraz równości konkurencji co stanowiłoby o niezgodności tego przepisu z zapisami art. 2, 20 i 22 Konstytucji RP. prawodawstwem Unii Europejskiej oraz ustawą z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wniósł o oddalenie skargi. Organ powołał argumentację zawartą w zaskarżonych decyzjach. Pismem z dnia 20 listopada 2006 r. Ogólnopolska Organizacja [...] w W. złożyła w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie wniosek o dopuszczenie do udziału w niniejszym postępowaniu w charakterze uczestnika. Na rozprawie w dniu 28 listopada 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie dopuścił do postępowania w charakterze uczestnika wnioskującą organizację. Na rozprawie w dniu 20 lutego 2007 r. pełnomocnik uczestnika postępowania radca prawny L. P., złożył do akt kserokopię wniosku Ogólnopolskiej Organizacji [...] w W. z dnia 19 września 2006 r. skierowanego do Trybunału Konstytucyjnego o stwierdzenie niezgodności z art. 2, 20, 22 w zw. z art. 31 ust. 3 oraz art. 32 Konstytucji RP art. 18 ust. 5 ustawy o transporcie drogowym oraz niezgodności z art. 2 Konstytucji RP art. 8 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz niektórych innych ustaw. Postanowieniem z dnia [...] lutego 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zawiesił postępowanie sądowoadmnistracyjne w niniejszej sprawie na podstawie art. 125 § 1 p.p.s.a. Postanowieniem z dnia [...] września 2007 r., po otrzymaniu informacji, iż wnioskowi powyższemu Trybunał Konstytucyjny nie nadał dalszego biegu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie podjął postępowanie sądowoadministracyjne w przedmiotowej sprawie. W dniu 8 listopada 2007 r. do Sądu wpłynęło pismo pełnomocnika skarżącej radcy prawnego J. C., w którym wniósł on o zawieszenie postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. W uzasadnieniu wskazał, że do Trybunału Konstytucyjnego Ogólnopolska Organizacja [...] w W. w dniu 18 września 2007 r. ponownie złożyła wniosek o stwierdzenie niezgodności art. 18 ust. 5 ustawy o transporcie drogowym z Konstytucją RP. Sprawa została zarejestrowana w Trybunale Konstytucyjnym pod sygnaturą TW 32/07. Do powyższego pisma dołączył kserokopię wniosku Ogólnopolskiej Organizacji [...] w W. z dnia 17 września 2007 r. skierowanego do Trybunału Konstytucyjnego o stwierdzenie niezgodności z art. 2, 20, 22 w zw. z art. 31 ust. 3 oraz art. 32 Konstytucji RP art. 18 ust. 5 ustawy o transporcie drogowym oraz niezgodności z art. 2 Konstytucji RP art. 8 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz niektórych innych ustaw. Z odciśniętej na wniosku prezentaty wynika, iż został on złożony w Trybunale Konstytucyjnym w dniu 18 września 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje : Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W piśmie z dnia 7 listopada 2007 r. pełnomocnik skarżącej wniósł o zawieszenie postępowania na podstawie cyt. przepisu informując, iż Ogólnopolska Organizacja [...] w W. wystąpiła do Trybunału Konstytucyjnego z wnioskiem o stwierdzenie, że art. 18 ust. 5 ustawy o transporcie drogowym jest niezgodny z art. 2, 20, 22 w zw. z art. 31 ust. 3 oraz art. 32 Konstytucji RP oraz, że art. 8 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz niektórych innych ustaw jest niezgodny z art. 2 Konstytucji RP. Przedmiotowy wniosek otrzymał w Trybunale Konstytucyjnym sygnaturę TW 32/07. W sprawie niniejszej Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzją z dnia [...] sierpnia 2006 r. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] marca 2006 r., cofającą przedsiębiorcy A. Sp. z o.o. z siedzibą w W., licencję na wykonywanie krajowego transportu drogowego osób. Podstawą rozstrzygnięcia było stwierdzone w trakcie wielokrotnych kontroli, naruszenie przez skarżącą m. in. art. 18 ust. 5 ustawy o transporcie drogowym. W tym stanie rzeczy, Sąd uznał, iż zaistniała przesłanka zawieszenia, o której mowa w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie w/powołanego przepisu orzekł, jak w postanowieniu.