VI SA/Wa 1553/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Milewska-Karczewska po rozpoznaniu w dniu 2 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku L. N. o wstrzymanie wykonania decyzji Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] listopada 2014 r., nr [...] w sprawie ze skargi L. N. na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] maja 2016 r., nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia odmówić wstrzymania wykonania decyzji Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...] UZASADNIENIE: Skarżący – L. N., z zachowaniem trybu i terminu wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] maja 2016 r., którym to postanowieniem organ stwierdził niedopuszczalność wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy od decyzji Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...]. W skardze zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania ww. decyzji z dnia [...] listopada 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do art. 61 § 3 i § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. – dalej ppsa) sąd może na wniosek skarżącego wydać na posiedzeniu niejawnym postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1 ppsa, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postepowaniach w granicach tej samej sprawy. Z konstrukcji powyższego przepisu wynika, że postępowanie to dotyczy, co do zasady możliwości wstrzymania zaskarżonej do sądu decyzji, co nie wyklucza jednak możliwości wstrzymania również i innych aktów wydanych w granicach tej samej sprawy. Wskazuje na to wyraźnie przepis art. 61 zgodnie, z którym sąd może wstrzymać na wniosek skarżącego akty lub czynności, o których mowa w § 1 tego przepisu. Dopiero, więc gdy zaistnieją podstawy do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, sąd może, na podstawie art. 61 § 3 zdanie ostatnie p.p.s.a. wstrzymać wykonanie także decyzji wydanych w innych postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Nie jest możliwe wstrzymanie wykonania decyzji wydanej w innym postępowaniu w granicach tej samej sprawy, nie jest również możliwe wstrzymanie wykonania decyzji organu I instancji, jeżeli z uwagi na brak wniosku skarżących, sąd nie może wpierw wstrzymać wykonania zaskarżonej decyzji organu II instancji (tak też w postanowieniu z dnia 11 stycznia 2011 r., sygn. akt II OSK 1835/10, publ. https://cbois.nsa.gov.pl). W doktrynie przyjmuje się, że użyty w art. 61 § 3 zwrot "w granicach danej sprawy" dotyczy sprawy w ujęciu materialnym, w związku z czym o postępowaniach prowadzonych w granicach danej sprawy można mówić wówczas gdy przedmiotem tych postępowań będą sprawy wykazujące tożsamość podmiotową i przedmiotową. Sytuacja taka wystąpi wówczas, gdy akty lub czynności dotyczyć będą tych samych podmiotów, identycznego przedmiotu, stanu faktycznego oraz podstawy prawnej. W ocenie Sądu wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] listopada 2014 r. nie jest dopuszczalny, albowiem nie została ona wydana w granicach tej samej sprawy, co zaskarżone postanowienie. Decyzja Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] listopada 2014 r. utrzymana następnie w mocy decyzją tegoż organu z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] dotyczyła w swej istocie innej sprawy i innego postępowania. Postępowanie powyższe, prowadzone pod sygnaturą akt VI SA/Wa 614/15, zakończyło się wydaniem przez Wojewódzki Sad Administracyjny w Warszawie wyroku z dnia 17 września 2015 r. oddalającego skargę. Orzeczenie to stało się prawomocne z dniem 20 października 2015 r. W ocenie Sądu, w toku postępowania prowadzonego w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy od decyzji z dnia [...] listopada 2014 r. nie jest dopuszczalne formułowanie zarzutów dotyczących decyzji Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] listopada 2014 r., jak również wnioskowanie o wstrzymanie jej wykonania. W związku z tym za bezzasadny uznać należy złożony przez skarżącego wniosek. Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na mocy art. 61 § 3 i § 5 ppsa, orzekł jak w postanowieniu.