VI SA/Wa 1555/08
PostanowienieWSA w Warszawie2008-10-28
Skład orzekający: Małgorzata Grzelak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą w sprawie wpisu na listę radców prawnych, w sytuacji braku negatywnych przesłanek określonych w art. 60 p.p.s.a., skutkuje umorzeniem postępowania?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie, ponieważ skarżący skutecznie cofnął skargę. Zgodnie z art. 60 p.p.s.a., cofnięcie skargi wiąże sąd, chyba że zmierza do obejścia prawa lub utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. W przedmiotowej sprawie nie stwierdzono takich okoliczności. Na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd umorzył postępowanie, a na podstawie art. 232 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł o zwrocie połowy uiszczonego wpisu.Stan faktyczny
Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych wniosło skargę na decyzję Ministra Sprawiedliwości uchylającą uchwałę dotyczącą odmowy wpisu na listę radców prawnych i przekazującą sprawę do ponownego rozpoznania. Następnie pełnomocnik strony skarżącej cofnął skargę, wskazując, że nie zachodzą negatywne przesłanki określone w art. 60 p.p.s.a. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
1. Umorzono postępowanie sądowoadministracyjne; 2. Zwrócono Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych kwotę 100 (sto) złotych tytułem połowy uiszczonego wpisu od skargi.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Grzelak po rozpoznaniu w dniu 28 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] maja 2008 r., nr [...] w przedmiocie wpisu na listę radców prawnych postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2. zwrócić Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych kwotę 100 (sto) złotych tytułem połowy uiszczonego wpisu od skargi.
Pismem z dnia 27 czerwca 2008 r. Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych reprezentowane przez pełnomocnika radcę prawnego [...] wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] maja 2008 r., nr [...] uchylającą uchwałę Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych Nr [...] z dnia [...] lutego 2008 r. oraz utrzymaną przez nią w mocy uchwałę Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w W., Nr [...] z dnia [...] grudnia 2007 r., w przedmiocie odmowy wpisu na listę radców prawnych Okręgowej Izby Radców Prawnych w W. R. P. i przekazującą sprawę do ponownego rozpoznania Radzie Okręgowej Izby Radców Prawnych w W.
Termin rozprawy w niniejszej sprawie wyznaczono na dzień 14 listopada 2008 r. godz. 1110, o czym poinformowano pełnomocnika strony skarżącej pismem z dnia 16 października 2008 r. (k. 25).
W dniu 22 października 2008 r. do tutejszego Sądu wpłynęło pismo pełnomocnika strony skarżącej z informacją, iż cofa skargę na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] maja 2008 r., nr [...] wskazując jednocześnie, iż w sprawie nie zachodzą negatywne przesłanki określone w art. 60 p.p.s.a. powodujące niedopuszczalność cofnięcia skargi. W efekcie powyższego, przedmiotowa sprawa została zdjęta z wokandy, o czym poinformowano strony postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W myśl art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – dalej p.p.s.a. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarżący może cofnąć skargę, przy czym cofnięcie skargi wiąże sąd, chyba że zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie
w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Zgodnie z treści art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a w przypadku skutecznego cofnięcia przez skarżącego skargi, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania.
W ocenie Sądu w przedmiotowej sprawie cofnięcie skargi nie wywoła skutków, które mogłyby spowodować nieskuteczność żądania strony.
Dlatego też, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a Sąd orzekł jak w punkcie 1 sentencji. Jednocześnie na podstawie art. 232 § 1 pkt 2 wyżej cyt. ustawy Sąd orzekł o zwrocie połowy uiszczonego przez stronę wpisu sądowego.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło