VI SA/Wa 1557/12

PostanowienieWSA w Warszawie2012-10-12

Skład orzekający: Pamela Kuraś-Dębecka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy pismo Ministra Środowiska wyjaśniające kwestie udzielenia koncesji na poszukiwanie i rozpoznawanie złoża węgla brunatnego podlega kontroli sądu administracyjnego?
Ratio decidendi
Pismo Ministra Środowiska wyjaśniające kwestie udzielenia koncesji na poszukiwanie i rozpoznawanie złoża węgla brunatnego nie jest decyzją administracyjną, postanowieniem ani innym aktem podlegającym kontroli sądów administracyjnych zgodnie z art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W związku z tym skarga na takie pismo jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.
Stan faktyczny
Minister Środowiska udzielił spółce koncesji na poszukiwanie i rozpoznawanie złoża węgla brunatnego. T. P. (skarżący), który nie był stroną postępowania koncesyjnego, wniósł skargę na pismo Ministra z dnia [...] lipca 2011 r., w którym Minister wyjaśnił, że udzielona koncesja nie narusza praw właścicieli nieruchomości, ale bez ich zgody spółka nie będzie mogła prowadzić prac badawczych. Minister wniósł o odrzucenie skargi.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka po rozpoznaniu w dniu 12 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. P. na pismo Ministra Środowiska [...] lipca 2009 r. nr [...] w przedmiocie wyjaśnienia kwestii udzielenia koncesji na poszukiwanie i rozpoznawanie złoża węgla brunatnego postanawia: odrzucić skargę Decyzją z [...] maja 2011 r. Minister Środowiska (dalej jako Minister) udzielił P. Sp. z o.o. z siedzibą w K. (dalej spółka) Koncesji na poszukiwanie i rozpoznawanie złoża węgla brunatnego w rejonie "P." i "O.", położonym na terenie miast i gmin M. i K. w województwie [...]. Powyższa decyzja administracyjna została doręczona stronom postępowania koncesyjnego, w tym T. P. (dalej jako skarżący). Pismem z [...] czerwca 2011 r. właściciele nieruchomości gruntowych poinformowali Ministra, że nie wyrażają zgody na ww. poszukiwanie i rozpoznawanie złoża węgla brunatnego na jego nieruchomości. Skarżący nie należał do grona osób składających owo pismo. Minister w odpowiedzi pismem z [...] lipca 2011 r., nr [...] wyjaśnił, że udzielona Koncesja upoważnia spółkę jedynie do prowadzenia prac poszukiwawczo-rozpoznawczych i nie narusza praw właścicieli nieruchomości gruntowych. Wskazał jednocześnie, że bez zgody właścicieli nieruchomości gruntowych spółka nie będzie mogła prowadzić prac badawczych. Skarżący na powyższe pismo wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę. W odpowiedzi na skargę Minister wniósł o odrzucenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Sąd administracyjny rozpoznając sprawę w pierwszej kolejności bada, czy przedmiot skargi - w tym przypadku ww. pismo Ministra z [...] lipca 2011 r., podlega jego kontroli. Sądy administracyjne w zakresie swej właściwości rzeczowej sprawują kontrolę nad działalnością administracji publicznej wyłącznie pod względem legalności - zgodności z prawem. Kontrola ta ma charakter ograniczony, co oznacza, że objęte są nią jedynie działania administracji publicznej enumeratywnie wskazane w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. 2012 r., poz. 270), zwana dalej p.p.s.a W myśl art. 3 § 2 p.p.s.a., właściwość rzeczowa sądów administracyjnych ogranicza się do orzekania w sprawach skarg na: 1. decyzje administracyjne; 2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4. inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydane w indywidualnych sprawach; 5. akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6. akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7. akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8. bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Sąd mając na uwadze ww. przepis, określający jego właściwość rzeczową uznał, że zaskarżone w niniejszym przypadku pismo nie należy do żadnej z ww. kategorii przedmiotów - nie jest ani decyzją administracyjna, ani postanowieniem, ani innym aktem, stanowiącym przejaw władczej działalności organów administracji publicznej i kreującym uprawnienia, bądź obowiązki w konkretnej sprawie indywidualnej. Biorąc bowiem pod uwagę treść tego pisma Sąd stwierdził, że nie sposób uznać je za akt administracyjny wydany w indywidualnej sprawie, który określałby na zewnątrz organu administracyjnego jakiekolwiek prawa, bądź obowiązki, konkretnie oznaczonego podmiotu, w indywidualnie oznaczonej sprawie administracyjnej. Zatem zaskarżone pismo z [...] lipca 2011 r. nie podlega kontroli sądu administracyjnego w myśl przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Właściwość sądów administracyjnych nie jest określona bowiem klauzulą generalną - tak jak właściwość sądów powszechnych. Jak wskazano na wstępie sądy administracyjne sprawują kontrolę działania administracji publicznej jedynie w zakresie legalności - tj. zgodności z powszechnie obowiązującym prawem i to odnośnie ściśle określonych przedmiotów, które zostały enumeratywnie wskazane w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (por. uchwała składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 grudnia 2001 r. sygn. akt OPS 3/01 nr LEX 50428). W związku z powyższym, zaskarżone pismo jako nieobjęte zakresem właściwości rzeczowej sądu administracyjnego - określonej w ww. przepisach, nie podlega rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, co w konsekwencji skutkuje odrzuceniem skargi jako niedopuszczalnej. Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w postanowieniu.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło