VI SA/Wa 1558/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Śliwińska po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. "M." z siedzibą w K., Litwa na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] maja 2005 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za brak zezwolenia na wykonywanie międzynarodowego transportu drogowego postanawia: 1. skargę odrzucić 2. zwrócić skarżącej Z. "M." wpis w wysokości 240 (dwieście czterdzieści) złotych. W dniu 5 lipca 2005 r. Z. "M." z siedzibą w K. na Litwie wniosła za pośrednictwem Głównego Inspektora Transportu Drogowego skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję ww. organu z dnia [...] maja 2005 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za brak zezwolenia na wykonywanie międzynarodowego transportu drogowego. Dnia 22 sierpnia 2005 r. na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 18 sierpnia 2005 r. skierowano do skarżącej spółki wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego w wysokości 240 zł, podpisanie skargi oraz złożenie wypisu z urzędowego rejestru, wskazującego na sposób oraz osoby umocowane do reprezentacji skarżącego, wraz z tłumaczeniem na język polski, w terminie 2 miesięcy pod rygorem odrzucenia skargi. Należny wpis uiszczony został w dniu 20 października 2005 r., natomiast w dniu 26 września 2005 r. wpłynął do Sądu podpisany egzemplarz skargi oraz skrócony wyciąg z rejestru osób prawnych Republiki Litewskiej, potwierdzający, iż p. R. K., który działając jednoosobowo, złożył w imieniu Z. "M." skargę do sądu administracyjnego, jest dyrektorem spółki. Jednakże przedłożony dokument nie wskazywał na sposób reprezentacji skarżącej spółki. W związku z powyższym Sąd wezwał w dniu 11 października 2005 r. Z. "M." do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez przesłanie oryginałów (lub kopii poświadczonej za zgodność z oryginałem) dokumentów wskazujących na osoby uprawnione do reprezentacji skarżącej spółki oraz sposób jej reprezentacji, potwierdzający jednoosobowe upoważnienie dla dyrektora spółki p. R. K. do występowania w imieniu spółki w terminie 30 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W dniu 22 listopada 2005 r. nadesłany został do Sądu krótki wypis z rejestru osób prawnych Republiki Litewskiej, w którym to dokumencie znajdują się informacje tożsame z danymi ujętymi w złożonym poprzednio wyciągu, w tym między innymi wskazanie p. R. K. jako dyrektora spółki. W przesłanym do Sądu w dniu 22 listopada 2005 r. dokumencie nie jest natomiast określony sposób reprezentacji skarżącej spółki. Tym samym nie udokumentowano prawa p. R. K. do jednoosobowego reprezentowania Z. "M.". Zgodnie z art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) osoby prawne dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu, przy czym w myśl art. 29 cyt. ustawy przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Przedłożenie przez skarżącą osobę prawną nieprawidłowego dokumentu, który nie potwierdza umocowania osób działających w imieniu osoby prawnej do jej reprezentowania stanowi brak formalny, który należy uzupełnić w trybie art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W niniejszej sprawie Sąd dwukrotnie wzywał do usunięcia braku formalnego skargi w postaci nadesłania dokumentu określającego sposób i osoby uprawnione do reprezentowania skarżącej spółki, w kolejnym wezwaniu z dnia 11 października br. dokładnie precyzując, iż konieczne jest przedłożenie dokumentu potwierdzającego upoważnienie do jednoosobowego reprezentowania spółki przez jej dyrektora p. R. K. Przesłanie przez skarżącą spółkę dokumentu zawierającego informacje tożsame z danymi zawartymi w poprzednio nadesłanym wypisie bez wskazania sposobu reprezentacji spółki, nie może zostać uznane za usunięcie braku formalnego skargi. W konsekwencji Sąd, mając na uwadze, iż zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarga, której braków formalnych nie uzupełniono w wyznaczonym terminie podlega odrzuceniu, postanowił jak w sentencji.