VI SA/Wa 1559/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marzena Milewska-Karczewska po rozpoznaniu w dniu 17 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "T." Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] kwietnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia istnienia obowiązku ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu umów cywilnoprawnych o charakterze umów o świadczenie usług, do których stosuje się przepisy dotyczące zlecenia postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącej – "T." Sp. z o.o. z siedzibą w W. – kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem całego uiszczonego wpisu sądowego. Pismem z dnia [...] kwietnia 2015 r. (data nadania u operatora pocztowego) "T." w Sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: skarżąca, Spółka) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] kwietnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia istnienia obowiązku ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu umów cywilnoprawnych o charakterze umów o świadczenie usług, do których stosuje się przepisy dotyczące zlecenia. Zarządzeniami z dnia [...] czerwca 2015 r., Spółka została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 200 złotych oraz do usunięcia braków formalnych skargi przez nadesłanie odpisu skargi dla uczestnika postępowania oraz nadesłania dokumentu określającego umocowanie osoby podpisanej pod skargą do reprezentowania strony skarżącej na dzień wniesienia skargi. Jak wynika z akt sprawy, doręczenie Spółce powyższych wezwań nastąpiło w dniu [...] czerwca 2015 r. (vide: zwrotne potwierdzenie odbioru – karta nr 19 akt sądowych). Spółka w dniu [...] lipca 2015 r. uiściła należny wpis sądowy od skargi, a w dniu [...] lipca 2015 r. złożyła w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie pobrany na podstawie art. 4 ust. 4aa ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz.U. z 2007 r. Nr 168, poz. 1186 z późn. zm.) wydruk z informacją odpowiadającą odpisowi aktualnemu z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W myśl art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.), dalej: p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Jednocześnie stosownie do treści art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Ponadto w myśl art. 47 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.), dalej: p.p.s.a., do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom. Jednocześnie stosownie do treści art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W tym miejscu wskazać należy, że przepisy p.p.s.a. przewidują odmienny skutek nieusunięcia w terminie braków formalnych, jeżeli wadą taką objęta jest skarga. Zgodnie bowiem z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w przypadku nieusunięcia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi Sąd odrzuca tę skargę. Jednocześnie stosownie do postanowień art. 220 § 1 zd. 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Mając powyższe na uwadze, wskazać należy, że Spółka uiszczając w dniu [...] lipca 2015 r. wpis sądowy od skargi oraz składając w dniu [...] lipca 2015 r. w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie pobrany na podstawie art. 4 ust. 4aa ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym wydruk z informacją odpowiadającą odpisowi aktualnemu z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego, usunęła skutecznie braki formalne w zakresie należnej opłaty oraz wykazania prawa osoby podpisanej pod złożoną skargą do reprezentowania Spółki na dzień złożenia skargi. Jednocześnie należy podkreślić, że składając skargę na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia, skarżąca nie dołączyła do niej wymaganego odpisu dla uczestnika postępowania – osoby, której dotyczyła zaskarżona decyzja. W tym miejscu wskazać należy, że orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazuje, iż o ile brak odpisu skargi dla organu, z uwagi na wymóg wniesienia skargi za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 p.p.s.a.), nie jest przeszkodą uniemożliwiającą nadanie jej prawidłowego biegu w przypadku gdy poza skarżącym i organem w sprawie sądowoadministracyjnej nie występują inni uczestnicy, to brak odpisów skargi przeznaczonych dla uczestników postępowania innych niż organ administracji jest brakiem formalnym uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu (por. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I OPS 13/13). W świetle powyższych ustaleń wobec niezłożenia przez skarżącą w terminie odpisu skargi dla uczestnika postępowania Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 orzekł jak w sentencji postanowienia. O kosztach orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.