VI SA/Wa 1578/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Kozik po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. K. na postanowienie Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] marca 2021 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia: odrzucić skargę B. K. (dalej jako: "skarżący", "strona"), reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika – adwokata, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (dalej "WSA") skargę na postanowienie Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego (dalej "organ") z [...] marca 2021 r. nr [...], na mocy którego uchylono postanowienie z dnia [...] grudnia 2020 r. o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy oraz stwierdzono niedopuszczalność odwołania. Skarga nie została podpisana. W związku z ujawnionymi brakami formalnymi skargi, zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VI wezwano pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi poprzez nadesłanie podpisanej skargi (wraz z jednym odpisem dla uczestnika) oraz oryginału lub wierzytelnego odpisu pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed sądami administracyjnymi. Kolejnym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VI (k. 9), pełnomocnik strony został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 złotych - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwania (tj. osobne wzywające do nadesłania pełnomocnictwa, podpisanej skargi wraz z odpisem dla uczestnika oraz osobne wzywające do uiszczenia wpisu sądowego od skargi) zostały wysłane w jednej przesyłce na adres do korespondencji pełnomocnika strony podany w skardze (k. 3). Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru powyższej przesyłki wynika, że przesyłka została odebrana przez osobę uprawnioną do reprezentacji przed sądem adresata w dniu 16 lipca 2021 r. (k. 16). Zatem zakreślony przez Sąd 7-dniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz uiszczenia wpisu sądowego upłynął 23 lipca 2021 r. Po sprawdzeniu w dokumentach księgowych WSA stwierdzono, że do dnia 12 października 2021 r. nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy (notatka k. 17). Do dnia wydania niniejszego orzeczenia braki formalne skargi strona nie uzupełniła, jak również wpis od skargi nie został przez uiszczony. Niezależnie od powyższego, po uzupełnieniu przez organ akt administracyjnych przy piśmie z 7 lipca 2021 r. poprzez nadesłanie zwrotnych potwierdzeń odbioru zaskarżonego postanowienia, Sąd stwierdza, iż pełnomocnik strony reprezentujący go przez organem odebrał skarżone postanowienie w dniu 22 marca 2021 r. Ponadto z informacji organu w ww. piśmie wynika, że skarżący nadał skargę do WSA w dniu 26 kwietnia 2021 r. – na dowód czego organ załączył kopię koperty w której skargę nadano. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga w rozpoznawanej sprawie podlega odrzuceniu. Na wstępie wskazać należy, że skarga na akt organu administracji publicznej wnoszona do wojewódzkiego sądu administracyjnego powinna spełniać wymogi formalne określone w ustawie z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej "p.p.s.a"). Zgodnie z art. 53 § 1 i art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a p.p.s.a., za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. O zachowaniu ustawowego terminu do wniesienia skargi, decyduje data nadania skargi na adres właściwego organu. W niniejszej sprawie zaskarżone postanowienie Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego, zawierające prawidłowe pouczenie o możliwości złożenia skargi do sądu administracyjnego w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia postanowienia, doręczono stronie w dniu 22 marca 2021 r., co zostało pokwitowane przez W. C. – Członka Zarządu (podpis umieszczony na dokumencie elektronicznym zwrotnego potwierdzeniu odbioru zaskarżonego postanowienia wygenerowanym z systemu Poczty Polskiej S.A.). Oznacza to, że trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upływał stronie w dniu 21 kwietnia 2021 r. Tymczasem skarga została wniesiona przez skarżącego w dniu 26 kwietnia 2021 r. – co wynika ze stempla pocztowego znajdującego się na kopercie zawierającej skargę, a więc z uchybieniem terminu. Sąd dodatkowo zaznacza, że zgodnie z art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, zaś termin do złożenia skargi, określony w art. 53 § 1 p.p.s.a. ma charakter terminu zawitego, co oznacza, iż niedopuszczalne jest jego skrócenie lub przedłużenie przez Sąd. Nadto jest terminem prekluzyjnym, a zatem jego upływ Sąd uwzględnia z urzędu. Niezależnie od powyższego Sąd również wskazuje, że stosownie do art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Podstawowe wymogi, jakim powinny odpowiadać pisma w postępowaniu sądowym określono w art. 46 i art. 47 p.p.s.a. Jednym z warunków formalnych wynikającym z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. jest podpisanie pisma przez osobę kierującą je do sądu albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W myśl zaś art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. W art. 37 § 1 p.p.s.a. przewidziano, że pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy. Stosownie do regulacji zawartej w art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Natomiast w przypadku skargi obarczonej brakami formalnymi, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd zobowiązany jest do odrzucenia skargi w przypadku nieuzupełnienia jej braków formalnych w wyznaczonym terminie. Ponadto, zgodnie z art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przypadku skargi przewodniczący wzywa wnoszącego do uiszczenia wpisu, pod rygorem jej odrzucenia. W przedmiotowej sprawie pełnomocnik strony złożył do Sądu niepodpisaną skargę, dodatkowo nie dołączył do niej odpisu skargi (dla uczestnika) oraz pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a także nie uiścił należnego wpisu, zatem koniecznym było uzupełnienie braków formalnych skargi i wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego. Mimo prawidłowego wezwania do wykonania opisanych wyżej obowiązków, z jednoczesnym pouczeniem o konsekwencjach prawnych niedokonania powyższego, strona nie uzupełniła braków formalnych skargi oraz nie uiściła wymaganego wpisu od skargi – co wynika z notatki służbowej (k. 17) sporządzonej po sprawdzeniu w dokumentach księgowych WSA. Termin na dokonanie ww. czynności upływał stronie w dniu 23 lipca 2021 r. Na marginesie Sąd zaznacza, że zgodnie z uchwałą siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z 18 grudnia 2013 r. sygn. I OPS 13/13, niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi, zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a., jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 p.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd. Wskazać należy, że zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 i pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia oraz gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Sąd odrzuca skargę postanowieniem, zaś odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.). Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd wskazuje, że w przedmiotowej sprawie wystąpiły trzy niezależne podstawy do odrzucenia skargi: - skarżący wniósł skargę po terminie; - skarżący będąc wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi (podpisanie skargi, nadesłanie jednego odpisu skargi oraz nadesłanie oryginału lub wierzytelnego odpisu pełnomocnictwa procesowego udzielonego pełnomocnikowi do działania w imieniu strony przed sądami administracyjnymi) w zakreślonym terminie nie uzupełnił ich; - strona nie uiściła wymaganego wpisu od skargi. Mając na uwadze powyższe okoliczności, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2, pkt 3 i § 3 p.p.s.a. oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. zobligowany był do odrzucenia skargi. Dlatego też orzekł jak w sentencji postanowienia.