VI SA/Wa 1579/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Zdzisław Romanowski po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. sp. z o.o. z siedzibą w E. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] maja 2017 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej – G. sp. z o.o. z siedzibą w E. – kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. Pismem z [...] czerwca 2017 r. G. sp. z o.o. z siedzibą w E. (dalej: "Skarżąca" lub "Spółka") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] maja 2017 r., nr [...], w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej. Zarządzeniem z [...] lipca 2017 r. Skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia przez złożenie dokumentu potwierdzającego umocowanie osoby podpisującej skargę wydanego przez Centralną Informację Krajowego Rejestru Sądowego oryginału pełnego odpisu z krajowego Rejestru Sądowego bądź jego odpisu poświadczonego prawidłowo za zgodność z oryginałem. Jednocześnie odrębnym zarządzeniem z tego samego dnia Skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Jak wynika z akt sądowych sprawy, wezwania do usunięcia braków formalnych skargi i uiszczenia wpisu zostały doręczone [...] sierpnia 2017 r. (vide: zwrotne potwierdzenie odbioru – karta nr 23 akt sądowych). Skarżąca [...] sierpnia 2017 r. uiściła w pełnej wysokości należny wpis sądowy, a [...] sierpnia 2017 r. przesłała do Sądu potwierdzony przez prezesa Spółki za zgodność z oryginałem wydruk z Krajowego Rejestru Sądowego Skarżącej pobrany 21 czerwca 2016 r. W świetle powyższego Spółka zarządzeniem z [...] września 2017 r. została ponownie wezwana do nadesłania w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi oryginału lub notarialnie poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego obejmującego swoim zakresem dzień złożenia skargi. Jak wynika z akt sądowych sprawy, Skarżąca [...] września 2017 r. nadesłała oryginał odpisu aktualnego z Krajowego Rejestru Sądowego Spółki, z którego wynika, że ostatnia zmiana w rejestrze została dokonana 3 lipca 2017 r. Z uwagi na powyższe, w związku z nieprecyzyjnym wskazaniem Skarżącej występującej bez profesjonalnego pełnomocnika procesowego sposobu usunięcia braku formalnego skargi, Spółka zarządzeniem z [...] października 2017 r. została ponownie wezwana do nadesłania oryginału lub poświadczonej notarialnie za zgodność z oryginałem kopii odpisu pełnego z Krajowego Rejestru Sądowego celem wykazania zasad i osób uprawnionych do reprezentacji skarżącej spółki na dzień wniesienia skargi. Jak wynika z akt sądowych sprawy, przedmiotowe wezwanie zostało doręczone Skarżącej [...] października 2017 r. (vide: zwrotne potwierdzenie odbioru – karta nr 40 akt sądowych) i do dnia wydania postanowienia Spółka nie nadesłała wymaganych dokumentów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369, z późn. zm.), dalej: "p.p.s.a.", osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Jednocześnie w myśl art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Stosownie do treści art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W tym miejscu należy wskazać, że zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w przypadku nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi sąd ją odrzuca. Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy, wskazać należy, że wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi zostało doręczone Skarżącej [...] sierpnia 2017 r. (vide: zwrotne potwierdzenie odbioru – karta nr 23 akt sądowych). W zakreślonym terminie Spółka nadesłała wprawdzie potwierdzony za zgodność z oryginałem wydruk z Krajowego Rejestru Sądowego Skarżącej, ale wydruk ten został pobrany 21 czerwca 2016 r., tj. blisko rok przed złożeniem skargi, i został potwierdzony za zgodność z oryginałem przez prezesa Spółki, a nie przez wskazane w wezwaniu podmioty uprawnione do potwierdzania zgodnie z procedurą sądowoadministracyjną kopii dokumentów za zgodność z ich oryginałami. Z uwagi na powyższe konieczne stało się ponowne wezwanie Skarżącej do uzupełnienia braku formalnego skargi przez złożenie dokumentów potwierdzających zasady reprezentacji Spółki i osoby uprawnione do jej reprezentowania na dzień złożenia skargi. W odpowiedzi na powyższe wezwanie Skarżąca nadesłała oryginał odpisu aktualnego z Krajowego Rejestru Sądowego Spółki, z którego wynikało, że ostania zmiana w rejestrze została dokonana 3 lipca 2017 r., tj. już po wniesieniu skargi na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego. Tym samym należało uznać, że nadesłane dokumenty również nie pozwalają na ustalenie zasad reprezentacji i osób uprawnionych do reprezentowania Skarżącej na dzień złożenia skargi. Jednocześnie należy podkreślić, że z uwagi na nieprecyzyjne określenie sposobu usunięcia braku formalnego skargi, które mogło zostać nieprawidłowo odczytane przez Spółkę występującą w niniejszej sprawie bez profesjonalnego pełnomocnika procesowego, Skarżąca po raz kolejny została wezwana do usunięcia stwierdzonego braku formalnego skargi. Wezwanie to zostało doręczone Skarżącej na adres wskazany w skardze [...] października 2017 r. (vide: zwrotne potwierdzenie odbioru – karta nr 40 akt sądowych) i do dnia wydania postanowienia Spółka nie nadesłała wymaganych dokumentów. Z uwagi na powyższe należy uznać, że w rozpoznawanej sprawie nie doszło do skutecznego usunięcia braku formalnego skargi w zakreślonym terminie, a zatem spełniona została przesłanka odrzucenia skargi. Mając powyższe na uwadze, Sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w pkt I sentencji postanowienia. O kosztach orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.