VI SA/Wa 1585/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Grzelak po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. w K. na pismo Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] maja 2010 r. Nr [...] w przedmiocie czynności dotyczącej weryfikacji sprawozdawczości w sprawie świadczeń zdrowotnych udzielonych przez świadczeniodawcę postanowił: odrzucić skargę W przedmiotowej sprawie [...] Oddział Wojewódzki Narodowego Funduszu Zdrowia, (zwany dalej "[...]OW NFZ") w latach 2008-2009 dokonał merytorycznej weryfikacji świadczeń opieki zdrowotnej w rodzaju: leczenie szpitalne zrealizowanych przez Świadczeniodawców w 2008 r., w wyniku której K. w K. (zwanemu dalej skarżącym) przekazano informacje o zidentyfikowanych błędach w sprawozdawczości, z jednoczesnym wskazaniem szczegółowego zestawienia zakwestionowanych świadczeń i wezwaniem do złożenia wyjaśnień oraz ewentualnej korekty błędnie sprawozdanych świadczeń. W konsekwencji w dniu [...] października 2009 r., znak: [...] [...]OW NFZ skierował do skarżącego pismo, informujące o wynikach weryfikacji sprawozdawczości w omawianym zakresie. Zgodnie ze stanowiskiem organu świadczenia wymienione w załącznikach do tego pisma zostały zaakceptowane do rozliczenia, zaś pozostałe świadczenia – zakwestionowane w wyniku weryfikacji – wymagają skorygowania przez skarżącego. Na powyższą czynność [...]OW NFZ skarżący pismem z dnia [...] listopada 2009 r. wniósł do Prezesa NFZ zażalenie na podstawie art. 160, 161 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. z 2008 r. Nr 164, poz. 1027 ze zm., zwanej dalej ustawą o świadczeniach). Pismem z dnia [...] lutego 2010 r. znak: [...], Prezes NFZ poinformował skarżącego o odmowie uwzględnienia powyższego zażalenia. W dniu [...] lutego 2010 r. skarżący, działając na podstawie art. 161 ustawy o świadczeniach, wystąpił z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy zażalenia na czynność [...]OW NFZ zawartą w piśmie z [...] października 2009 r. Pismem z dnia [...] maja 2010 r. Prezes NFZ podtrzymał wcześniej wyrażone stanowisko. W dniu [...] czerwca 2010 r. K. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na ww. pismo Prezesa NFZ z dnia [...] maja 2010 r., nazywając je "decyzją". W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, z uwagi ta to, że na powyższą czynność Prezesa NFZ nie przysługuje skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Art. 3 § 2 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z póżń zm.) określa kognicję sądów administracyjnych, wskazując katalog aktów prawnych i czynności z zakresu administracji publicznej mogących być przedmiotem skargi. Stosownie do treści tego przepisu kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a. W świetle tego przepisu uznać należy, iż skarga K. podlega odrzuceniu, albowiem zaskarżone pismo Prezesa NFZ nie jest decyzją administracyjną ani żadnym z innych aktów wymienionych w art. 3 § 2 pkt 2-7. Jak zostało to stwierdzone w postanowieniu NSA z dnia 16 grudnia 2009 r., sygn. akt II GSK 1012/09 rozstrzygnięcia zapadłe w imieniu Narodowego Funduszu Zdrowia (przez Dyrektora Wojewódzkiego Oddziału NFZ lub przez Prezesa NFZ) wówczas mogą być zaskarżone do sądu administracyjnego, gdy ustawa wyraźnie tak wskazuje. Tak jest np. w art. 154 ust. 8 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, gdzie wskazano wprost, iż od decyzji Prezesa Funduszu, o której mowa w ust. 6 (tj. decyzji dotyczącej rozstrzygnięcia prowadzonego postępowania w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej), świadczeniodawcy przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Takiej regulacji brak w art. 161 ustawy. Z wykładni systemowej wynika zatem, że skoro racjonalny ustawodawca nie przewidział w wymienionym przepisie możliwości złożenia skargi do sądu administracyjnego, to rozstrzygnięcia Prezesa Funduszu, podjęte w powyższym trybie, nie należą do właściwości tego sądu. Należy również zwrócić uwagę na uregulowanie zawarte w art. 161 ust. 3 c. Przewidziano w nim bowiem, że zażalenie na ponowne rozpatrzenie wniosku nie przysługuje. Zdaniem Sądu, można z powyższego wysnuć wniosek, że ustawodawca celowo wyłączył spod kontroli sądu administracyjnego rozstrzygnięcia Prezesa Funduszu. Skoro bowiem wyraźnie stwierdzono o braku możliwości złożenia zażalenia, to znaczy, że wzięto również pod uwagę możliwość kwestionowania takich rozstrzygnięć. Nie została jednak zawarta analogiczna, jak w art. 154 ust. 8 ustawy możliwość złożenia skargi do sądu administracyjnego. Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest pismo Prezesa NFZ z dnia [...] maja 2010 r. stanowiące odpowiedź organu na wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy w przedmiocie czynności dotyczącej weryfikacji sprawozdawczości świadczeń zdrowotnych udzielonych przez świadczeniodawcę. Jak zostało to wyżej wskazane sprawy z zakresu art. 160 ustawy o świadczeniach jako rozpatrywane w trybie art. 161 – 161 a ww. ustawy, a do takich niewątpliwie należy zaskarżona czynność organu, nie podlegają kognicji sądu administracyjnego. Skoro więc w świetle art. 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi omawiane pismo Prezesa NFZ z [...] kwietnia 2010 r. nie może być przedmiotem skargi do sądu administracyjnego, skargę jako niedopuszczalną należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 tej ustawy.