VI SA/Wa 1587/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. W., T. M. i R. M. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] kwietnia 2006 r. znak: [...] w przedmiocie uchylenia decyzji o udzieleniu prawa ochronnego na wzór użytkowy i umorzenia postępowania postanawia odrzucić skargę Skarżący – M. W., T. M. i R. M., wnieśli skargę na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] kwietnia 2006 r. znak: [...] w przedmiocie uchylenia decyzji o udzieleniu prawa ochronnego na wzór użytkowy i umorzenia postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 52 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz 1270 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a., skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy zaś rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. W myśl art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę jeżeli jej wniesienie jest niedopuszczalne. W niniejszej sprawie Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej decyzją z dnia [...] maja 2005 r. nr [...] udzielił na rzecz skarżących prawa ochronnego na wzór użytkowy pt. "[...]". Od tej decyzji w dniu [...] września 2005 r. sprzeciw wniosła E. G., R., S., Z. Sp. j. z siedzibą w K.. O powyższym sprzeciwie organ na podstawie art. 247 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. – Prawo własności przemysłowej (tekst jedn.: Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz 1117 z późn. zm.) zawiadomił pismem z dnia 13 stycznia 2006 r. stronę skarżącą, wyznaczając jej jednocześnie termin jednego miesiąca na ustosunkowanie się do sprzeciwu. W terminie wyznaczonym przez organ skarżący nie zajęli stanowiska odnośnie złożonego sprzeciwu. W związku z powyższym w myśl art. 247 ust. 2 ustawy – Prawo własności przemysłowej decyzją z dnia [...] kwietnia 2006 r. organ uchylił ww. decyzję z dnia [...] maja 200 5 r. oraz umorzył postępowanie. Na powyższą decyzję skarżącym przysługiwał zgodnie z treścią art. 244 ww. ustawy – Prawo własności przemysłowej środek odwoławczy w postaci wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Skarżący zostali pouczeni w zaskarżonej decyzji o możliwości wniesienia tego środka odwoławczego do Urzędu Patentowego RP w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia decyzji Skarżący nie wystąpili do organu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją z dnia [...] kwietnia 2006 r., lecz wnieśli skargę na przedmiotową decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, powołując się na treść art. 248 ustawy – Prawo własności przemysłowej. W ocenie Sądu przywołany przez skarżących przepis, w myśl którego na decyzje oraz postanowienia Urzędu Patentowego stronie przysługuje skarga do sądu administracyjnego, wskazuje jedynie na możliwość zaskarżenia do sądu administracyjnego ostatecznych rozstrzygnięć Urzędu Patentowego, tj. rozstrzygnięć, od których stronie nie przysługuje żaden środek odwoławczy w trybie postępowania administracyjnego. Stwierdzić zatem należy, iż wniesienie skargi nastąpiło bez wyczerpania przewidzianych prawem środków zaskarżenia w niniejszej sprawie, a więc z naruszeniem trybu przewidzianego w art. 52 § 1 i 2 p.p.s.a., co stanowi o jej niedopuszczalności. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 52 § 1 i 2 w zw. z art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.