VI SA/Wa 1589/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. d.o.o. z siedzibą w Z., Słowacja na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] czerwca 2007 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić K. d.o.o. kwotę 99,12 (dziewięćdziesiąt dziewięć złotych i dwanaście groszy) uiszczoną tytułem wpisu sądowego Strona skarżąca pismem z dnia 17 lipca 2007 r. złożyła za pośrednictwem organu skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] czerwca 2007 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym. Pismem z dnia 19 września 2007 r. na podstawie Zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 13 września 2007 r. skierowano do strony skarżącej wezwanie do uzupełnienia, w terminie 2 miesięcy pod rygorem odrzucenia skargi, braku formalnego skargi poprzez przedłożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, tj. oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii wypisu z urzędowego rejestru, z którego wynikałby sposób i osoby upoważnione do reprezentacji strony skarżącej, wraz z tłumaczeniem przysięgłym na język polski. W wezwaniu tym Sąd wezwał również stronę skarżącą do ustanowienia, zgodnie z art. 299 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zmianami) – zwana dalej "p.p.s.a." pełnomocnika do doręczeń w kraju. Na wykonanie tego wezwania stronie skarżącej zakreślono termin 2 miesięcy i poinformowano ją, że w razie niedopełnienia tego obowiązku, pisma w postępowaniu sądowym pozostawia się w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia. Niniejsze wezwanie zostało doręczone stronie skarżącej w dniu 24 września 2007 r. (decyzja rozstrzygająca reklamację Sądu w tej sprawie z dnia 15 stycznia 2008 r., k. 22 akt). Ponadto przy piśmie z dnia 19 września 2007 r. stronie skarżącej doręczono odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VI z dnia 13 września 2007 r., którym wezwano ją do uzupełnienia braku formalnego skargi, poprzez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 100 złotych (słownie: sto złotych), w terminie 2 miesięcy od daty otrzymania odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzenie to zostało doręczone stronie skarżącej w dniu 24 września 2007 r. (decyzja rozstrzygająca reklamację Sądu w tej sprawie z dnia 15 stycznia 2008 r., k. 22 akt). Zapis pozycji obejmującej datę wpłaty dołączonego przez Sąd do akt polecenia przelewu wskazuje, iż wpis sądowy od skargi uiszczony został w dniu 10 października 2007 r. w wysokości 99,12 złotych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt. 3 p.p.s.a. skargę, w której pomimo wezwania nie zostały uzupełnione, w terminie braki formalne, Sąd odrzuca. Uprawnionym do wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego jest zgodnie z art. 50 p.p.s.a. każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Uprawnionym do wniesienia skargi jest również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi. Osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu, w tym i wniesienie skargi do Sądu, przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu (art. 28 § 1 p.p.s.a.). Przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28 tej ustawy, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a.). W sprawie niniejszej skarga została podpisana przez A. K. [...] K. d.o.o. (Sp. z o. o.). Dlatego też Sąd wezwał stronę skarżącą do wykazania umocowania do reprezentowania strony skarżącej poprzez złożenie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii wypisu z urzędowego rejestru. Wezwanie w tej sprawie zostało doręczone stronie skarżącej w dniu 24 września 2007 r., zatem wyznaczony 2 miesięczny termin do uzupełnienia tego braku formalnego upływał w dniu 26 listopada 2007 r. Strona skarżąca nie przedłożyła stosownego dokumentu w wyznaczonym w wezwaniu terminie. Należy nadmienić, iż strona skarżąca została również wezwana do usunięcia braków formalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego w terminie 2 miesięcy pod rygorem odrzucenia skargi. Zgodnie do § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów, z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), w sprawie niniejszej wpis sądowy wynosi 100 złotych. Wezwanie w tej sprawie doręczono w dniu 24 września 2007 r. zatem wyznaczony 2 miesięczny termin do uiszczenia wpisu sądowego upływał w dniu 26 listopada 2007 r. W dokumentach księgowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, dotyczących opłat sądowych nie stwierdzono do dnia 18 stycznia 2008 r. wniesienia wymaganej opłaty wynoszącej w sprawie niniejszej 100 złotych. Potwierdzono jedynie uiszczenie opłaty w wysokości 99,12 złotych, to jest w kwocie mniejszej niż wymagana w niniejszej sprawie. Zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a., Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis sądowy, jeżeli skarga została odrzucona. W sprawie niniejszej uiszczono przez stronę skarżącą opłatę w nienależnej wysokości zatem, w myśl cytowanego przepisu, sąd zwraca w przedmiotowej sytuacji stronie skarżącej uiszczony wpis. Strona skarżąca została również wezwana w piśmie z dnia 19 września 2007 r. do ustanowienia w terminie 2 miesięcy pełnomocnika do doręczeń w kraju. Termin na wykonanie powyższego wezwania minął w dniu 26 listopada 2007 r. Strona skarżąca nie wyznaczyła w zakreślonym terminie pełnomocnika do doręczeń w kraju. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt. 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w postanowieniu. O zwrocie wpisu sądowego Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 a) powołanej powyżej ustawy.