VI SA/Wa 1596/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Maria Jagielska Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka Protokolant Anna Mruk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 stycznia 2007r. sprawy ze skargi W. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lipca 2006 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami w zakresie kategorii "ABCE" oraz odmowy wydania wtórnika prawa jazdy kategorii "ABCE" 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję z dnia [...] marca 2006 r., 2) stwierdza nieważność decyzji z dnia [...] sierpnia 2006 r. wydanej przez Prezydenta Miasta W. nr [...] 3) stwierdza, że decyzje, o których mowa w pkt 1 i 2 nie podlegają wykonaniu. Decyzją z dnia [...] marca 2006 r., nr [...], wydaną z upoważnienia Prezydenta Miasta W., organ po rozpatrzeniu sprawy Pana W. W. orzekł o cofnięciu uprawnień w/w do kierowania pojazdami w zakresie kategorii "ABCE" – numer prawa jazdy [...], druk serii [...], wydanego dnia [...] października 2001 r. przez Burmistrza Gminy W. i jednocześnie odmówił wydania Panu W. W. wtórnika prawa jazdy kategorii "ABCE". W uzasadnieniu decyzji organ podał, że w dniu [...] marca 2006 r. Pan W. W. złożył wniosek o wydanie wtórnika prawa jazdy kategorii "ABCE". Po zweryfikowaniu akt ewidencyjnych kierowcy ustalono, że do Urzędu m. W. wpłynął prawomocny wyrok Sądu Rejonowego dla W. Wydział Karny, sygn. akt [...] z dnia [...] września 2004 r., orzekający wobec Pana W. W. zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 1 roku. Ostatnie stanowisko Sądu, co do sposobu wykonania orzeczonego zakazu, określone zostało w piśmie z dnia [...] lutego 2006 r., w którym Sąd zobowiązał w/w do zwrotu wtórnika prawa jazdy kategorii "ABCE", numer [...], druk serii [...]. Kierowca prawa jazdy nie zwrócił, natomiast w dniu [...] marca 2006 r. Pan W. W. złożył oświadczenie o utracie dokumentu uprawniającego do kierowania pojazdem. Jako datę zagubienia prawa jazdy wskazał sierpień 2003 r. W myśl art. 182 § 2 k.k. w. organ, do którego przesłano orzeczenie zawierające zakaz prowadzenia pojazdów, zobowiązany jest cofnąć uprawnienia do ich prowadzenia w orzeczonym zakresie oraz nie może wydać tych uprawnień w okresie obowiązywania zakazu. W niniejszej sprawie jako datę początkową biegu orzeczonego przez Sąd zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych organ wskazał "[...] marca 2006 r." a jako datę końcową "[...] marca 2007 r.". Od decyzji z dnia [...] marca 2006 r. Pan W. W. złożył odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W., wnosząc o jej uchylenie i wydanie niezwłocznie nowego prawa jazdy. Zaskarżoną decyzję uznał za bezprawną. Podniósł, że podczas zatrzymania oraz w trakcie postępowania przygotowawczego zgłaszał zagubienie prawa jazdy. Wyrok Sądu Rejonowego dla W. uprawomocnił się z dniem [...] marca 2005 r., a więc termin na jaki orzeczono zakaz prowadzenia pojazdów przy uwzględnieniu okresu zaliczenia od [...] marca 2004 do [...] września 2004 r. zakończył się przez zgłoszeniem wniosku o wydanie wtórnika prawa jazdy. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzją z dnia [...] lipca 2006 r. sygn. akt [...] utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji, podzielając w uzasadnieniu ustalenia faktyczne i argumentację prawną, przedstawioną przez Prezydenta m. W. z tym, że uznało, że od terminu rocznego zakazu prowadzenia pojazdów, którego bieg rozpoczyna się w dniu [...] marca 2006 r. należy odliczyć wskazany w wyroku Sądu okres od dnia [...] marca 2004 r. do dnia [...] września 2004 r., który podlega zaliczeniu na poczet określonego zakazu prowadzenia pojazdów. Na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. Pan W. W. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, domagając się jej uchylenia wraz z utrzymaną nią w mocy decyzją Prezydenta m. W. z dnia [...] marca 2006 r. Według jego oceny odmowa wydania mu wtórnika prawa jazdy przez tak długi okres jest bezprawna. Sąd orzekając zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych był wielokrotnie informowany o zagubieniu prawa jazdy (prawdopodobnie przez [...] sierpnia 2003 r.), w związku z powyższym orzeczony zakaz biegł znacznie wcześniej to jest od [...] września 2004 r. (data orzeczenia) do [...] marca 2005 r. (data uprawomocnienia się orzeczenia). W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wniosło o jej oddalenie z przyczyn wskazanych w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Po wniesieniu skargi przez Pana W. Prezydent m. W. decyzją z dnia [...] sierpnia 2006 r. nr [...] w oparciu o art. 104 i art. 154 § 1 i 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.), art. 182 i w związku z art. 2 pkt 9 k.k. w. zmienił własną decyzję nr [...] z dnia [...] marca 2006 r. w zakresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w ten sposób, że wskazał, że orzeczony wyrokiem Sądu Rejonowego dla W. Wydział Karny, sygn. akt [...] zakaz, obowiązywał w okresie od dnia [...] marca 2004 r. do dnia [...] marca 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta w świetle § 2 tego artykułu sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Innymi słowy, Sąd oceniając zaskarżoną decyzję, akt lub czynność z zakresu administracji publicznej kieruje się kryterium prawnym a nie słusznościowym. Ponadto w świetle art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), dalej zwanej p.p.s.a., Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Mając powyższe na względzie, Sąd uznał skargę W. W. za zasadną, aczkolwiek nie z przyczyn w niej wskazanych. Przede wszystkim Sąd uznał za niedopuszczalne orzekanie w jednej decyzji o cofnięciu uprawnień i o odmowie wydania wtórnika prawa jazdy. Kwestia cofnięcia uprawnień powinna być w pierwszym rzędzie rozpoznana oddzielną decyzją. Dopiero potem organ powinien podjąć decyzję w przedmiocie wydania wtórnika prawa jazdy, gdyż jest to kwestia wtórna i rozstrzygnięcie w tej sprawie będzie uzależnione od prawomocnego rozstrzygnięcia w sprawie cofnięcia uprawnień. Niezależnie od powyższego organ I instancji dopuścił się naruszenia prawa, wydając decyzję z dnia [...] sierpnia 2006 r. nr [...], doprowadzając do sytuacji, że w obiegu prawnym zaistniały dwie sprzeczne decyzje tj. decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lipca 2006 r. i decyzja Prezydenta m. W. z dnia [...] sierpnia 2006 r., w sytuacji, kiedy decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. została uprzednio zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Poza tym decyzja z dnia [...] sierpnia 2006 r. zmienia poprzednią decyzję z dnia [...] marca 2006 r. jedynie co do okresu obowiązywania orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów, ustalając go od dnia [...] marca 2004 r. do dnia [...] marca 2005 r. Bezspornym jest w sprawie, że wyrok Sądu Rejonowego dla W., orzekający zakaz uprawomocnił się w dniu [...] marca 2005 r. Zgodnie z art. 43 § 2 k.k. "orzeczony zakaz prowadzenia pojazdów obowiązuje od uprawomocnienia się orzeczenia". Natomiast w myśl art. 43 § 3 k.k. "orzekając zakaz prowadzenia pojazdów Sąd nakłada obowiązek zwrotu dokumentu uprawniającego do prowadzenia pojazdu, do chwili wykonania obowiązku okres, na który orzeczono zakaz, nie biegnie. W świetle powyższych uregulowań decyzja z dnia [...] sierpnia 2006 r. zmieniająca okres zakazu przyjmując, że obowiązywał on od dnia [...] marca 2004 r. do [...] marca 2005 r., jest oczywiście wadliwa i z powodu rażącego naruszenia prawa powinna być wyeliminowana z obrotu prawnego (art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.). W myśl art. 135 p.p.s.a., Sąd stosuje przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga, jeżeli jest to niezbędne dla końcowego jej załatwienia". Taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie, dlatego też Sąd na mocy powyższego artykułu i art. 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł, jak w pkt 2 wyroku. Rozstrzygając skargę W. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lipca 2006 r., Sąd uznał z przyczyn omówionych w uzasadnieniu, że podlega ona uchyleniu wraz z utrzymaną nią w mocy decyzją organu I instancji z dnia [...] marca 2006 r. na zasadzie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. Ponownie rozpoznając sprawę, organ uwzględni uwagi zawarte w niniejszym uzasadnieniu, z tym, że dodatkowo Sąd podkreśla, że zgadza się ze stanowiskiem organu, iż początek orzeczonego zakazu należy ustalić na dzień [...] marca 2006 r. oraz że zakaz powinien być pomniejszony o okres wymierzony w wyroku Sądu Rejonowego dla W. z dnia [...] września 2004 r. Z tych wszystkich względów Sąd orzekł jak w wyroku. Rozstrzygnięcie zawarte w pkt 3 wyroku Sąd oparł na art. 152 p.p.s.a.