VI SA/Wa 1598/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Sędzia WSA Grażyna Śliwińska po rozpoznaniu w dniu 30 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku P. S. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia [...] czerwca 2006 r. w przedmiocie odmowy wpisu na listę adwokatów p o s t a n a w i a przywrócić termin do wniesienia skargi W dniu 22 lutego 2007 r. pan P. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia [...] czerwca 2006 r. utrzymującą w mocy uchwałę Okręgowej Rady Adwokackiej w T. z dnia [...] marca 2006 r., która nie uwzględniła jego wniosku o wpis na listę adwokatów. Od powyższej uchwały pan P. S. wniósł odwołanie do Ministra Sprawiedliwości, zgodnie z pouczeniem wskazanym przez Naczelną Radę Adwokacką, domagając się uchylenia zaskarżonej uchwały. Minister Sprawiedliwości postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2006 r. nr [...] stwierdził niedopuszczalność odwołania, podnosząc, iż stosownie do art. 68 ust. 7 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2002 r., Nr 123, poz. 1058 z późn. zm.), w brzmieniu nadanym przez art. 1 pkt 8 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o zmianie ustawy - Prawo o adwokaturze i niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 163, poz. 1361), od ostatecznej decyzji odmawiającej wpisu na listę adwokatów zainteresowanemu służy skarga do sądu administracyjnego. Na wymienione powyżej postanowienie Ministra Sprawiedliwości stwierdzające niedopuszczalność odwołania pan P. S. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, wnosząc o jego uchylenie i zasądzenie zwrotu kosztów postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 13 grudnia 2006 r. sygn. VI SA/Wa 1727/06 oddalił skargę pana P. S. na postanowienie Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] sierpnia 2006 r. nr [...]. W sporządzonym na wniosek pana P. S. uzasadnieniu Sąd wskazał, iż podzielił pogląd Ministra Sprawiedliwości, co do tego, że przepis art. 47 ust 2 ustawy – Prawo o adwokaturze ma charakter przepisu szczątkowego, pozostałego po uchyleniu ust. 1 tegoż artykułu, natomiast art. 68 ust. 7 jest przepisem dodanym przez ustawę zmieniającą i niejako wieńczy obszerny przepis regulujący wpis na listę adwokatów i aplikantów adwokackich. Jednocześnie Sąd zaznaczył, że skarżący został nieprawidłowo pouczony o trybie odwoławczym. Zgodnie zaś z art. 112 k.p.a. błędne pouczenie w decyzji co do odwołania (...) lub skargi do sądu administracyjnego nie może szkodzić stronie, która zastosowała się do tego pouczenia. Oznacza to, wywiódł Sąd, że należałoby rozważyć przywrócenie stronie terminu do złożenia skargi do sądu administracyjnego, o ile taki wniosek byłby złożony. Uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w sprawie o sygn. VI SA/Wa 1727/06 pan P. S. otrzymał w dniu 19 lutego 2007 r. a w dniu 22 lutego 2007 r. wniósł do Sądu za pośrednictwem Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej skargę na wydaną przez powyższy organ w dniu [...] czerwca 2006 r. uchwałę wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia skargi. Przedmiotowa skarga wraz z udzieloną przez organ odpowiedzią, w której Prezydium NRA wnioskuje o jej oddalenie, oraz załączone do odpowiedzi akta administracyjne wpłynęły do Sądu w dniu 12 września 2007 r. W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi pan P. S. jako przyczynę uprawdopodobniającą brak winy w uchybieniu terminu do dokonania powyższej czynności wskazał na okoliczność błędnego pouczenia zawartego w uchwale Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia [...] czerwca 2006 r. oraz przekonanie, iż przed złożeniem skargi do sądu administracyjnego należy wyczerpać środki odwoławcze przysługujące skarżącemu w toku postępowania administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm., dalej cyt. jako p.p.s.a.) wprowadził zasadę, iż czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, przy czym, w przypadku jeżeli strona nie dokonała czynności bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.). Tryb złożenia wniosku szczegółowo reguluje art. 87 p.p.s.a. W myśl § 1 pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Natomiast § 2 stanowi, że w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 3 cyt. przepisu). Mając na względzie fakt, iż uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 grudnia 2006 r. sygn. akt VI SA/Wa 1727/06 doręczono skarżącemu dnia 19 lutego 2007 r. stwierdzić należy, że złożenie przez pana P. S. w dniu 22 lutego 2007 r. wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi nastąpiło z zachowaniem zakreślonego w art. 87 § 1 p.p.s.a. terminu. Odnosząc się natomiast do kryterium braku winy pokreślenia wymaga, iż stanowi on konieczną, a jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. Zasadność wniosku o przywrócenie terminu ocenia się w kontekście dopełnienia przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej, przy czym powinno się przyjmować obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. (J. P. Tarno – "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz" Wydawnictwo LexisNexis, Warszawa 2004, s. 149). Jednocześnie ocena braku winy została pozostawiona uznaniu sądu, co daje mu możliwość uwzględnienia wszystkich okoliczności, jakie uzna za istotne (vide. postanowienie Sądu Najwyższego z 22 lipca 1999 r., I PKN 273/99, OSNAP 2000, nr 20, poz. 757, zob. T. Woś - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz, Warszawa 2005 r. Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, s. 333). Na gruncie niniejszej sprawy Sąd, po rozważeniu argumentacji strony skarżącej ujętej we wniosku o przywrócenie terminu, uznał, że uchybienie terminu do wniesienia skargi nastąpiło bez winy pana P. S. Zdaniem Sądu skarżący nie może bowiem ponosić negatywnych konsekwencji, spowodowanych zastosowaniem się do pouczenia zawartego w zaskarżonej uchwale. W konsekwencji Sąd, uwzględniając wyjaśnienia strony skarżącej, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.