VI SA/Wa 1602/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Grzelak po rozpoznaniu w dniu 1 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku C. Sp. z o.o. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi C. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Ministra Finansów z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie salonu gier na automatach postanawia odrzucić sprzeciw Postanowieniem z [...] sierpnia 2014 r. sygn. akt VI SA/Wa 1602/14 referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie odmówił C. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (skarżącej w niniejszej sprawie), przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie z jej skargi na decyzję Ministra Finansów z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie salonu gier na automatach. Odpis powyższego postanowienia wraz z uzasadnieniem i pouczeniem o przysługującym środku zaskarżenia został doręczony skarżącej w dniu [...] września 2014 r. (z.p.o. k. 74 akt sądowych). Pismem z dnia [...] września 2014 r. (nadanym na Poczcie w dniu [...] września 2014 r. - data stempla pocztowego na kopercie - k. 83), skarżąca złożyła sprzeciw od powyższego postanowienia. Wojewódzki Sad Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 259 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., Nr 270 ze zm., dalej p.p.s.a.) od postanowienia referendarza sądowego co do przyznania lub odmowy przyznania prawa pomocy, strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia. Sprzeciw wniesiony po terminie podlega odrzuceniu na podstawie art. 259 § 2 p.p.s.a. W niniejszej sprawie postanowienie referendarza sądowego z dnia 28 sierpnia 2014 r. odmawiające skarżącej przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie zostało prawidłowo jej doręczone w dniu [...] września 2014 r. Termin do wniesienia sprzeciwu od powyższego postanowienia upływał zatem w dniu [...] września 2014 r. Skarżąca natomiast wniosła sprzeciw od powyższego postanowienia w dniu [...] września 2014 r. (vide: odcisk pieczęci na kopercie listu poleconego [...] - k. 83 akt sądowych), a więc po upływie terminu na jego wniesienie. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 259 § 2 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.