VI SA/Wa 1605/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Wdowiak po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] maja 2014 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie przejazdu bez uiszczenia opłaty elektronicznej postanawia: odrzucić skargę Pismem z dnia [...] maja 2015 r. (data nadania u operatora pocztowego) W.D. zamieszkały w N., Niemcy (dalej: Skarżący), reprezentowany przez adw. P.T. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] maja 2014 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie przejazdu bez uiszczenia opłaty elektronicznej. Z uwagi na niezałączenie do złożonej skargi pełnomocnictwa umocowującego do działania w imieniu mocodawcy pełnomocnik Skarżącego został wezwany pismem z dnia [...] czerwca 2015 r. do usunięcia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi braku formalnego skargi przez nadesłanie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnomocnictwa procesowego do działania w umieniu Skarżącego przed sądami administracyjnymi wraz z tłumaczeniem przysięgłym na język polski oraz nadesłanie w oryginale lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii dokumentów, z których wynika uprawnienie do reprezentowania Skarżącego zgodnie z art. 40 ust. 1 ustawy z dnia 5 lipca 2002 r. o świadczeniu przez prawników zagranicznych pomocy prawnej w Rzeczpospolitej Polskiej (Dz.U. z 2014 r., poz. 134). Z akt sądowych sprawy wynika, że powyższe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi Skarżącego w dniu [...] lipca 2015 r. (vide: zwrotne potwierdzenie odbioru – karta nr 14 akt sądowych). Pismem datowanym na dzień [...] lipca 2015 r. pełnomocnik Skarżącego nadesłał kopię dokumentu stwierdzającego rejestrację w Republice Federalnej Niemiec jako osoby uprawnionej do wykonywania zawodu adwokata oraz wystawione przez Zarząd Izby Adwokackiej zaświadczenie z dnia [...] stycznia 2009 r. o dopuszczeniu mec. H.-P. T. do adwokatury i braku podstaw do odwołania dopuszczenia do adwokatury. Jednocześnie pismem datowanym również na dzień [...] lipca 2015 r. pełnomocnik Skarżącego zwrócił się o przedłużenie o kolejne 14 dni terminu wyznaczonego do usunięcia braku formalnego skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Przepis art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.), dalej: p.p.s.a., stanowi, że pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa, przy czym adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Jednocześnie w myśl art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Ponadto stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Mając powyższe na uwadze, wskazać należy, że do złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargi pełnomocnik Skarżącego nie załączył oryginału ani poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii udzielonego mu pełnomocnictwa, ani dokumentów wymaganych na podstawie art. 40 ust. 1 ustawy o świadczeniu przez prawników zagranicznych pomocy prawnej w Rzeczpospolitej Polskiej, co spowodowało wezwanie go do usunięcia stwierdzonych braków formalnych w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Pismem datowanym na dzień [...] lipca 2015 r. a nadanym w dniu [...] lipca 2015 r. (data stempla pocztowego urzędu pocztowego Republiki Federalnej Niemiec; data wpływu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie: [...] lipca 2015 r.) pełnomocnik nadał pismo zawierające dokumenty potwierdzające rejestrację i stwierdzającego rejestrację w Republice Federalnej Niemiec jako osoby uprawnionej do wykonywania zawodu adwokata. Jednocześnie pismem datowanym na dzień [...] lipca 2015 r. nadesłanym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie faksem w dniu [...] lipca 2015 r. oraz nadanym w tym samym dniu w placówce urzędu pocztowego Republiki Federalnej Niemiec zwrócił się o przedłużenie wyznaczonego terminu o kolejne 14 dni. W świetle powyższego należy zauważyć, że z akt niniejszej sprawy wynika, że wezwanie do usunięcia braków formalnych zostało doręczone pełnomocnikowi Skarżącego w dniu [...] lipca 2015 r. (vide: zwrotne potwierdzenie odbioru – karta nr 14 akt sądowych). W konsekwencji oznacza to, że termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upływał w dniu [...] lipca 2015 r. W tym miejscu należy zwrócić uwagę, że stosownie do treści art. 83 § 1 i 2 p.p.s.a. terminy w postępowaniu sądowoadministracyjnym oblicza się według przepisów prawa cywilnego, przy czym, jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy. Jednocześnie wyjątkowo za równoznaczne z wniesieniem pisma do sądu uważa się oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego lub w polskim urzędzie konsularnym (art. 83 § 3 p.p.s.a.). Oznacza to, że nadanie w dniu [...] lipca 2015 r. pisma przekazującego dokumenty potwierdzające uprawnienia do wykonywania zawodu adwokata w placówce operatora pocztowego Republiki Federalnej Niemiec nie mieści się w zakresie powyższego wyjątku i datą złożenia pisma będzie data jego wpływu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, tj. dzień [...] lipca 2015 r. W konsekwencji przyjąć należy, że pismo to zostało złożone z przekroczeniem ustawowego terminu usunięcia braku formalnego. Jednocześnie należy odnotować, że zgodnie z utrwalonym poglądem doktryny 7 dniowy termin na usunięcie braków formalnych pisma wskazany w art. 49 § 1 p.p.s.a. jest terminem ustawowym, który nie może być skracany ani przedłużany (por. B. Dauter, Komentarz do art. 49 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, LEX 2013, teza 10). Oznacza to, że wobec niezłożenia w powyższym terminie pisma uzupełniającego stwierdzone braki formalne skargi i wniesienia w jego miejsce wniosku o przedłużenie tego terminu, braki formalne skargi nie zostały usunięte. Mając powyższe na uwadze, Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.