VI SA/Wa 1612/13

PostanowienieWSA w Warszawie2013-08-14

Skład orzekający: Jolanta Królikowska - Przewłoka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania decyzji o nałożeniu kary pieniężnej, jeśli jej wykonanie może spowodować znaczne szkody finansowe dla przedsiębiorstwa i trudne do odwrócenia skutki, takie jak zwolnienia pracowników?
Ratio decidendi
Wykonanie decyzji o nałożeniu kary pieniężnej może zostać wstrzymane, jeżeli skarżący uprawdopodobni, że jej egzekucja spowoduje znaczne szkody lub trudne do odwrócenia skutki. W niniejszej sprawie przesłanki te zostały spełnione ze względu na trudną sytuację finansową firmy, wysokie kary pieniężne oraz potencjalne zwolnienia pracowników.
Stan faktyczny
Skarżący R. B. złożył skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego nakładającą karę pieniężną. Wraz ze skargą złożył wniosek o wstrzymanie wykonania tej decyzji, wskazując na trudną sytuację finansową firmy, zatrudnianie 133 pracowników i łączną sumę kar wynoszącą ponad 87 tys. zł. Dołączył dokumenty finansowe potwierdzające stratę firmy w pierwszym kwartale 2013 r.
Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Królikowska - Przewłoka po rozpoznaniu w dniu 14 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi R. B. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji Pismem z dnia 17 kwietnia 2013 r. skarżący R. B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej. Wraz ze skargą skarżący złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że łączna suma kar pieniężnych nałożonych na niego przez Głównego Inspektora Transportu Drogowego wynosi 87060 złotych. Podniósł, że z uwagi na trudną sytuację finansową firmy, nałożona kara może skutkować zwolnieniem pracowników i niemożnością zapłacenia bieżących podatków oraz wynagrodzeń pracowniczych. Pismem z dnia 29 lipca 2013 r. skarżący wyjaśnił, że jego firma zatrudnia 133 osoby, w związku z czym odnosi duże koszty związane z utrzymaniem stanowisk pracy. Wskazał, że w pierwszym półroczu firma miała mniej zleceń i zamówień niż w latach poprzednich i dlatego odnotowała stratę bilansową. Skarżący dołączył do pisma zeznanie podatkowe za rok 2012 r., bilans na dzień 31 grudnia 2012 r. i 31 marca 2013 r. oraz rachunek zysków i strat za powyższy okres, z którego wynika, że na dzień 31 marca 2013 r. firma skarżącego odnotowała stratę w wysokości 492909,12 złotych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, dalej cyt. jako p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże art. 61 § 3 p.p.s.a. stanowi, że po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w art. 61 § 1 p.p.s.a., jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skarżący w złożonym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wskazał na sytuację ekonomiczną przedsiębiorstwa, w szczególności na poniesioną w pierwszym kwartale 2013 r. stratę wynoszącą niemal pól miliona złotych. Podkreślił również, że w przedsiębiorstwie zatrudnionych jest 133 pracowników, a łączna suma kar nałożona na skarżącego wynosi ponad 87 tysięcy złotych. W ocenie Sądu wskazane okoliczności uprawdopodobniają, zaistnienie przesłanki określonej w art. 61 § 3 p.p.s.a. Zaskarżoną w niniejszej sprawie do Sądu decyzją nałożono na skarżącego karę pieniężną w wysokości 16140 złotych. Jednocześnie wskazać należy, że poddanych kontroli tutejszego Sądu jest pięć decyzji Głównego Inspektora Transportu Drogowego nakładających na skarżącego kary pieniężne w łącznej wysokości 87060 złotych. Zatem natychmiastowe wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje konieczność zapłacenia wysokich kar, których skutkiem będzie wzrost strat ekonomicznych przedsiębiorstwa, co w konsekwencji może doprowadzić do utraty płynności finansowej przedsiębiorstwa i zwolnienia pracowników. Powyższe okoliczności stanowią podstawę do przyjęcia, iż wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować trudne do odwrócenia skutki, co uzasadnia zastosowanie ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło