VI SA/Wa 1615/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. Z. na postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie dopuszczenia do udziału w postępowaniu dotyczącym zmiany pozwolenia radiowego organizacji społecznej postanowił: odrzucić skargę W. Z. (dalej także jako skarżący) złożył do Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej wniosek o zmianę pozwolenia radiowego kategorii [...] nr [...] z dnia [...] października 2006 r. w części dotyczącej znaku wywoławczego. W toku prowadzonego postępowania administracyjnego, Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej postanowieniem z dnia [...] maja 2009 r., nr [...] dopuścił do udziału w postępowaniu P. Niniejsze postanowienie zostało wydane w oparciu o art. 31 § 2 i art. 123 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071, ze zm.) – cytowany dalej jako "kpa" oraz art. 206 ust. 1 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. Nr 171, poz. 1800 ze zm.) – cytowana dalej jako "Prawo telekomunikacyjne". Jednocześnie organ wskazał, że na niniejsze postanowienie nie przysługuje zażalenie. Następnie skarżący złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie dopuszczenia do udziału w postępowaniu dotyczącym zmiany pozwolenia radiowego organizacji społecznej W odpowiedzi na skargę, Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej wniósł o jej odrzucenie, wskazując na jej niedopuszczalność. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zmianami) – cytowana dalej jako "p.p.s.a." określającym właściwość rzeczową sądów administracyjnych, sądy wykonując kontrolę działalności administracji publicznej orzekają w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę oraz rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, jak też spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej (art. 3 § 3 i art. 4 p.p.s.a.). Przedmiotem skargi jest postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie dopuszczenia do udziału w postępowaniu dotyczącym zmiany pozwolenia radiowego organizacji społecznej. Zgodnie z przywołanym art. 3 § 2 pkt 2 i 3 p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej w sprawach skarg na dwa rodzaje postanowień: 1) wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 2) wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie. W pierwszej z tych kategorii postanowień wyróżnia się takie, na które stronie służy środek odwoławczy w administracyjnym toku instancji, czyli zażalenie. Przy rozważaniu niniejszej sprawy należy mieć na uwadze art. 206 ust. 1 ustawy Prawo telekomunikacyjne, zgodnie z którym postępowanie przed Prezesem Urzędu Komunikacji Elektronicznej toczy się na podstawie kpa ze zmianami wynikającymi z ustawy Prawo telekomunikacyjne. Ustawa ta, w szczególności art. 206 i 207, wskazują środki odwoławcze służące stronie na decyzje wydawane przez Prezesa UKE oraz zagadnienia odnoszące się do materii ograniczenia stronom prawa wglądu do materiału dowodowego zebranego w sprawie. Zatem z uwagi na nieuregulowanie w ustawie Prawo telekomunikacyjne zagadnienia dotyczącego dopuszczenia do udziału w postępowaniu, zgodnie z art. 206 ust. 1 tej ustawy, należy rozważyć zastosowanie przepisów kpa do wydanego przez Prezesa UKE postanowienia z dnia [...] maja 2009 r. Na wstępnie w ocenie Sądu niezbędne jest zwrócenie uwagi na zasadę wyrażoną w art. 141 § 1, zgodnie z którym na wydane w toku postępowania postanowienia służy stronie zażalenie, gdy kodeks tak stanowi. Zaskarżone postanowienie UKE z dnia [...] maja 2009 r. dopuściło organizację społeczną – P. – do udziału w postępowania, które zostało wszczęte na wniosek skarżącego. Sam zaś P. złożył wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu w oparciu o art. 31 § 1 pkt 2 kpa, uzasadniając go celami statutowymi organizacji społecznej. Organ rozważając jej udział w postępowaniu, uznał, że w istocie zostały spełnione przesłanki wskazane w art. 31 § 2 kpa i dopuścił P. do udziału w przedmiotowym postępowaniu administracyjnym. Przepis art. 31 § 2 kpa nie przewiduje prawa złożenia zażalenia na postanowienie, którym dopuszcza się organizację społeczną do udziału w postępowaniu. Prawo takie służyć będzie jedynie wtedy, gdy organizacji społecznej odmówiono prawa do udziału w postępowaniu administracyjnym. Reasumując tę część rozważań, należy stwierdzić, że w ocenie Sądu, żaden przepis tego kodeksu nie wprowadza uprawnienia dla strony, jak również każdego innego podmiotu uczestniczącego w postępowaniu administracyjnym do złożenia zażalenia na postanowienie organu dopuszczające organizację społeczną do udziału w postępowaniu. Zatem biorąc pod uwagę przedmiot niniejszej skargi na zaskarżone do Sądu postanowienie nie przysługiwało zażalenie w administracyjnym toku instancji, tym samym mając na względzie art. 3 § 2 pkt 2 p.p.s.a., nie służy na nie również skarga do sądu administracyjnego. Art. 3 § 2 pkt 2 p.p.s.a. wskazuje również na kolejne dwa rodzaje postanowień, na które służy skarga do sądu administracyjnego. Są to postanowienia które kończą postępowanie oraz postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty. W ocenie Sądu, w analizie tych przypadków należy również wziąć pod uwagę zarówno przepisy ustawy Prawo telekomunikacyjne, jak i kpa. Zaskarżone do sądu postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej zostało wydane w toku postępowania prowadzonego na wniosek skarżącego. Stanowi więc jeden z elementów prowadzonego przez Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej postępowania administracyjnego i jako takie może zostać, stosownie do art. 142 kpa, zaskarżone tylko w odwołaniu od decyzji. Tym samym nie można uznać zaskarżonego postanowienia, stanowiącego w istocie jedno z postanowień incydentalnych wydanych w toku postępowania, za postanowienie kończące postępowanie lub rozstrzygające sprawę co do istoty. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 3 p.p.s.a. do sądu administracyjnego mogą być również zaskarżone postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie. W ocenie Sądu, nie budzi wątpliwości fakt, że w sprawie niniejszej nie mamy do czynienia z takim postępowaniem, zatem zaskarżone postanowienie Prezesa UKE z dnia [...] maja 2009 r., nie należy do kategorii spraw, o którym mówi art. 3 § 2 pkt 3 p.p.s.a. W tym stanie rzeczy Sąd uznał, iż skarga, wniesiona na postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] maja 2009 r., nr [...] dopuszczające do udziału w postępowaniu P. jest niedopuszczalna, Sąd zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jak w sentencji.