VI SA/Wa 1628/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Andrzej Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A. K. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi A. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] czerwca 2006 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji udzielającej licencji i odmowy wydania licencji na wykonywanie transportu drogowego taksówką postanawia przywrócić termin do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy Postanowieniem z dnia 29 sierpnia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie A. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 marca 2008 r. o odrzuceniu zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 lutego 2008 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi A. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] dnia [...] czerwca 2006 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji udzielającej licencji i odmowy wydania licencji na wykonywanie transportu drogowego taksówką. Pismem z dnia 29 września 2008 r. skarżący złożył zażalenie na powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 sierpnia 2008 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia na urzędowym formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy. Zarządzeniem z dnia 2 października 2008 r. przesłano skarżącemu urzędowy formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (PPF), zobowiązując go do jego wypełnienia i nadesłania w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia przedmiotowego wniosku bez rozpoznania. Z akt sprawy wynika, iż formularz wniosku został prawidłowo doręczony skarżącemu w dniu 14 października 2008 r., a więc termin do jego nadesłania upływał 21 października 2008 r. Wypełniony formularz strona skarżąca nadała do Sądu w dniu 28 października 2008 r., uchybiając siedmiodniowemu terminowi do jego wniesienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Zgodnie z przepisem art. 86 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.; dalej także: p.p.s.a.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się, zgodnie z art. 87 p.p.s.a., do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, przy czym w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Brzmienie przywołanego przepisu art. 86 p.p.s.a. wskazuje, iż przywrócenie terminu możliwe jest wyłącznie w sytuacji, gdy uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony. A zatem brak winy po stronie podmiotu dokonującego lub zamierzającego dokonać określonej czynności procesowej stanowi konieczną, a jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. Artykuł 86 § 1 p.p.s.a. nie określa, według jakich kryteriów należy oceniać zachowanie strony. Ocena braku winy została pozostawiona uznaniu sądu. Daje to sądowi możliwość uwzględnienia wszystkich okoliczności, jakie uzna za istotne (por. postanowienie SN z 22 lipca 1999 r., I PKN 273/99, OSNAP 2000, nr 20, poz. 757). W niniejszej sprawie należy wziąć pod uwagę, że korespondencję zawierającą formularz (PPF) odebrał ojciec strony skarżącej, który nie poinformował o zaistniałym fakcie swojego syna – skarżącego. Ten natomiast wskazał w uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu, że ojciec jest osobą po przebytym udarze mózgu i jak wynika z załączonego do akt sprawy zaświadczenia o stanie zdrowia, wymaga w związku z tym stałej opieki osób drugich. Stan zdrowotny osoby odbierającej przedmiotową przesyłkę, w szczególności problemy z pamięcią i koncentracją dowodzi, że mogła ona nie powiadomić skarżącego o odbiorze korespondencji, a tym samym uniemożliwić mu terminowe złożenie do Sądu wypełnionego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy. Dlatego też, jak podaje skarżący, całkiem przypadkiem znalazł pismo w domu, jednak wtedy minął już termin, w którym miał przesłać do Sądu wypełniony formularz. W tym stanie rzeczy Sąd stwierdził, że w przedmiotowej sprawie zachodzą przesłanki warunkujące przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy, z uwagi na brak winy po stronie skarżącego w uchybieniu terminu. Z powyższych względów na mocy art. 86 § 1 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.