VI SA/Wa 163/06
PostanowienieWSA w Warszawie2006-06-06
Skład orzekający: Stanisław Gronowski, Izabela Głowacka – Klimas, Maria Jagielska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą w sytuacji, gdy postępowanie stało się merytorycznie bezprzedmiotowe, skutkuje umorzeniem postępowania sądowoadministracyjnego?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie sądowoadministracyjne na skutek skutecznego cofnięcia skargi przez stronę skarżącą. Cofnięcie skargi było uzasadnione merytoryczną bezprzedmiotowością postępowania, wynikającą z zakończenia programu cyfryzacji i likwidacji wskazanych w zaskarżonej decyzji systemów, co nie naruszało przepisów prawa ani nie prowadziło do utrzymania w mocy wadliwego aktu.Stan faktyczny
Spółka T. S.A. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty dotyczącą harmonogramów wymiany central telefonicznych. Następnie pełnomocnik skarżącej spółki poinformował Sąd o cofnięciu skargi, wskazując na merytoryczną bezprzedmiotowość postępowania z powodu zakończenia programu cyfryzacji.Rozstrzygnięcie
Sąd umorzył postępowanie sądowoadministracyjne i zwrócił skarżącemu kwotę 100 złotych tytułem połowy uiszczonego wpisu sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Gronowski Sędziowie Sędzia WSA Izabela Głowacka – Klimas Sędzia WSA Maria Jagielska (spr.) Protokolant Anna Błaszczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 czerwca 2006r. sprawy ze skargi T. S.A. na decyzję Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty z dnia [...] listopada 2005 r. nr [...] w przedmiocie zastąpienia dotychczasowych harmonogramów wymiany central analogowych i central cyfrowych (elektronicznych) starszej generacji oraz zastąpienie systemu [...] i reduktorów łączy abonenckich [...] jednym harmonogramem wymiany central postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2. zwrócić skarżącemu T. S.A. kwotę 100 (sto) złotych tytułem połowy uiszczonego wpisu sądowego.
W dniu [...] stycznia 2006 roku wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Urzędu Komunikacji Elektronicznej skarga T. SA reprezentowanej przez pełnomocnika radcę prawnego adwokata H. I., na decyzję Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty z dnia [...] listopada 2005 roku, Nr [...]w przedmiocie zastąpienia dotychczasowych harmonogramów wymiany central analogowych i central cyfrowych starszej generacji (elektronicznych) na centrale cyfrowe oraz zastąpienie systemu [...] i reduktorów łączy abonenckich [...] jednym harmonogramem wymiany central.
Pismem z dnia [...] maja 2006 roku (data nadania pisma w Urzędzie Pocztowym) pełnomocnik skarżącej spółki poinformowała Sąd o cofnięciu skargi w przedmiotowej sprawie.
W myśl art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarżący może cofnąć skargę, przy czym cofnięcie skargi wiąże sąd, chyba że zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie
w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
W przedmiotowej sprawie cofnięcie skargi nie wywoła wspomnianych skutków, które powodowałyby nieskuteczność żądania strony. W skierowanym do Sądu piśmie pełnomocnik skarżącej spółki jako przyczynę cofnięcia skargi wskazał merytoryczną bezprzedmiotowość postępowania z uwagi na zakończenie w T. SA programu cyfryzacji i likwidacji central analogowych, central elektronicznych starszej generacji oraz systemów dostępowych [...] w efekcie czego wszyscy abonenci uzyskali dostęp do usług wyboru operatora oraz zachowania przydzielonego numeru. i systemów wskazanych w zaskarżonej decyzji.
Mając na uwadze, iż zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w przypadku skutecznego cofnięcia przez skarżącego skargi, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło