VI SA/Wa 1635/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grażyna Śliwińska po rozpoznaniu w dniu 26 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. Sp. z o. o. z siedzibą w W. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi K. Sp. z o. o. z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] czerwca 2006 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia postanawia: odmówić wstrzymania wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] czerwca 2006 r. nr [...] W dniu 22 sierpnia 2007 r. K. Sp. z o. o. z siedzibą w W. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. skargę na decyzję ww. organu z dnia [...] czerwca 2006 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej w wysokości [...] zł. za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia. W dniu 12 października 2007 r. wpłynął do Sądu wniosek skarżącej spółki o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, w uzasadnieniu którego wskazała na bardzo poważne niebezpieczeństwo wyrządzenia jej dotkliwej szkody powołując się na wystosowane [...] wezwanie do uregulowania wynikającej z decyzji należności pieniężnej. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 z późn. zm.) "po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków". Tym samym katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest zamknięty. Jak wynika z treści przepisu, Sąd może wstrzymać wykonanie decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zatem to po stronie skarżącego leży obowiązek wykazania przesłanek, które uzasadniają wstrzymanie wykonania decyzji. Należy zaznaczyć, iż do wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków nie jest wystarczający sam wywód strony. Uzasadnienie takiego wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do wnioskodawcy. Jego twierdzenia powinny być poparte dokumentami źródłowymi, zwłaszcza dotyczącymi jego sytuacji finansowej oraz majątkowej (tak J. P. Tarno w "Komentarzu do ustawy – Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi", Wyd. LexisNexis z 2006 r. str. 188). We wniosku K. Sp. z o. o. nie przedstawiono natomiast żadnych okoliczności dotyczących jej sytuacji finansowej np. wysokości osiąganych dochodów, potwierdzających fakt, iż konsekwencją wykonania zaskarżonej decyzji byłoby wywołanie niebezpieczeństwa wyrządzenia jej znacznej szkody. Sama bowiem wysokość kary pieniężnej, bez możliwości oceny skutków, jakie wywoła w stosunku do konkretnego podmiotu w świetle jego sytuacji majątkowej i skali uzyskiwanych dochodów, nie uprawdopodabnia niebezpieczeństwa wyrządzania wnioskodawcy znacznej szkody. Mając na uwadze powyższe na podstawie art. 61 § 3 i 5 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.