VI SA/Wa 1635/15
PostanowienieWSA w Warszawie2016-04-25
Skład orzekający: Sławomir Kozik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą w postępowaniu administracyjnosądowym, w sytuacji braku okoliczności wskazujących na obejście prawa lub utrzymanie w mocy wadliwego aktu, skutkuje umorzeniem postępowania?Ratio decidendi
Sąd umarza postępowanie, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Cofnięcie skargi jest dopuszczalne, o ile nie zmierza do obejścia prawa lub nie powoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. W przypadku braku takich okoliczności, cofnięcie skargi jest prawnie skuteczne i wiąże sąd.Stan faktyczny
C. sp. z o.o. wniosła skargę na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej unieważniającą prawo ochronne na znak towarowy. Następnie skarżąca cofnęła skargę, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd rozpoznał wniosek o umorzenie postępowania.Rozstrzygnięcie
Sąd umorzył postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie i zwrócił skarżącej kwotę 1000 zł tytułem wpisu sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Kozik po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C. sp. z o.o. z siedzibą W. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy słowno-graficzny "CUNNINGHAM LINDSEY" nr [...] postanawia 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, 2. zwrócić skarżącej kwotę 1000 (słownie: tysiąc) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi
Pismem z 20 maja 2015 r. C. sp. z o.o. z siedzibą W. (nazywana dalej: "Skarżącą") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy słowno-graficzny "CUNNINGHAM LINDSEY" nr [...].
Pismem z 4 marca 2016 r. Skarżąca, na podstawie art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., nazywanej dalej: "p.p.s.a.") cofnęła skargę na ww. decyzję.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
W myśl art. 60 p.p.s.a., skarżący może rozporządzać skargą. Oznacza to, że może zrezygnować z kontynuowania postępowania sądowego, cofając skargę. Cofnięcie skargi wiąże Sąd, chyba że zmierzałoby to do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności, wówczas Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne.
W przedmiotowej sprawie Skarżąca pismem z 4 marca 2016 r. cofnęła skargę na decyzję Urzędu Patentowego RP.
Sąd uznał, że w sprawie nie zachodzą okoliczności, które czyniłyby wniosek Skarżącej niedopuszczalnym. W związku z powyższym, cofnięcie skargi należało uznać za dopuszczalne i prawnie skuteczne.
Biorąc powyższe pod uwagę, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 60 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Odnośnie pkt 2 postanowienia Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło