VI SA/Wa 1643/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Marcinkowska po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. K. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku wydanego na rozprawie w dniu 26 lutego 2008 r. w sprawie ze skargi A. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lipca 2007 r. nr [...] w przedmiocie zezwolenia na zajęcie pasa drogowego p o s t a n a w i a: odmówić przywrócenia terminu W dniu 21 sierpnia 2007 r., skarżąca A. K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. skargę na decyzję ww. organu z dnia [...] lipca 2007 r. nr [...] w przedmiocie zezwolenia na zajęcie pasa drogowego. Wyrokiem z dnia 26 lutego 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił przedmiotową skargę A. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lipca 2007 r. Dnia [...] marca 2008 r. skarżąca nadała w Urzędzie Pocztowym pismo procesowe w którym wniosła o doręczenie jej wyroku wraz z uzasadnieniem. Postanowieniem z dnia 17 marca 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił sporządzenia uzasadnienia powyższego wyroku z uwagi na złożenie wniosku o jego sporządzenie z uchybieniem ustawowego terminu 7 dni. W dniu 1 kwietnia 2008 r. skarżąca wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku wydanego na rozprawie w dniu 26 lutego 2008 r. W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu skarżąca wskazała na to, że niezachowanie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku było spowodowane tym, iż "w tym samym czasie dostała wezwanie do usunięcia braków formalnych poprzez przesłanie zaświadczenia o dochodach i wydatkach gospodarstwa domowego, gdzie termin na jego wykonanie wynosił 14 dni. Skarżąca podkreśliła, iż była przekonana, że na sporządzenie uzasadnienia wyroku obowiązuje ten sam termin". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) – w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie czternastu dni od dnia zgłoszenia wniosku. Czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu, zgodnie z art. 85 w/w ustawy, jest bezskuteczna. Jednakże w świetle art. 86 w/w ustawy, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Art. 87 tej ustawy stanowi natomiast, że pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Siedmiodniowy termin do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku wydanego na rozprawie w dniu 26 lutego 2008 r. upłynął w dniu 4 marca 2008 r. Skarżąca we wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku powołała się na to, że była w błędnym przekonaniu co do okresu w którym należy złożyć przedmiotowy wniosek o sporządzenie uzasadnienia. Odnosząc się do powyższego argumentu podkreślić należy, iż dnia 18 lutego 2008 r. skarżąca odebrała zawiadomienie o rozprawie w którym była pouczona przez sąd o trybie i terminie składania wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Naczelny Sąd Administracyjny w swoim orzecznictwie wielokrotnie podkreślał też, że przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Przywrócenie terminu może mieć miejsce wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. (wyrok NSA z dnia 14 stycznia 2000 r. I SA/Gd 794/99, postanowienie NSA z dnia 4 października 2000 r. I SA/Gd 560/00). Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, iż skarżąca w swoim wniosku o przywrócenie terminu nie uprawdopodobniła, że uchybienie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku nastąpiło bez jej winy. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 86 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.