VI SA/Wa 1663/07

Dnia 28 marca 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. S.A. z siedzibą w L. na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] sierpnia 2007 r., Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zgłoszenia znaku towarowego metaren nr Z-315961 postanawia: odrzucić skargę; Dnia [...] września 2007 r. K. S.A. z siedzibą w L., reprezentowana przez pełnomocnika, rzecznika patentowego A. Ż., złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, skargę na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] sierpnia 2007 r., Nr [...], w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zgłoszenia znaku towarowego metaren nr Z-315961. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] września 2007 r., pismem z dnia [...] października 2007 r., skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego w wysokości 1000 złotych w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania tego nie doręczono, z uwagi na fakt błędnie zaadresowanego wezwania. Ponowne wezwanie skierowano prawidłowo na adres znajdujący się na pełnomocnictwie. W dniu [...] listopada 2007 r. pełnomocnik strony skarżącej, złożyła zażalenie na zarządzanie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego powołując jako podstawę prawną art. 227 § 1 p.p.s.a., wnosząc o jego zmianę poprzez wskazanie jako podmiotu zobowiązanego do uiszczenia zapłaty wpisu strony skarżącej a nie pełnomocnika strony. Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2008 r., Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na zarządzenie w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego. W związku z ww. postanowieniem, zarządzeniem z dnia [...] lutego 2008 r., ponowiono wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 1000 złotych. Do dnia [...] marca 2008 r., w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych nie zidentyfikowano ww. wpłaty wpisu sądowego (informacja z Oddziału Finansowo-Budżetowego). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej cytowanej także jako p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, to jest od skargi, skargi kasacyjnej, zażalenia oraz skargi o wznowienie postępowania, pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Jak trafnie podkreślił Naczelny Sąd Administracyjny, z treści pełnomocnictwa udzielonego w niniejszej sprawie przez skarżącą spółkę w dniu [...] września 2006 r. wynikało, że było to pełnomocnictwo, o którym stanowi art. 39 p.p.s.a., nieograniczające w żadnym zakresie uprawnień i obowiązków procesowych pełnomocnika. Podkreślenia wymaga, że z art. 67 § 5 p.p.s.a. wprost wynika, że w sytuacji w której ustanowiono pełnomocnika lub osobę upoważnioną do odbioru pism w postępowaniu sądowym, doręczenia należy dokonać tym osobom. Jedynie cofnięcie pełnomocnictwa lub jego ograniczenie w tym zakresie pozwoliłoby uniknąć konieczności doręczenia przez sąd pisma osobom wymienionym w § 5. Wskazać należy, że przepisy dotyczące doręczeń mają charakter obligatoryjny, żaden z podmiotów nie może skutecznie domagać się wysyłania korespondencji wprost do strony (patrz postanowienie SN z 8 września 1993 r., III CRN 30/93, OSN 1994, Nr 7-8, poz. 160). Także z treści art. 220 § 1 zd. 2 p.p.s.a. wynika wprost, iż do uiszczenia należnej opłaty przewodniczący wzywa wnoszącego pismo. Skargę w rozpoznawanej sprawie w imieniu strony skarżącej wniósł pełnomocnik, a do skargi nie złożono żadnego dokumentu, ograniczającego umocowanie objętego pełnomocnictwem z dnia [...] września 2006 r. Istotą sprawy było podkreślenie, iż wezwanie do uiszczenia wpisu zawsze jest skierowane do strony skarżącej ze skutkiem materialnym dla strony skarżącej, a jedynie ukierunkowane jest do ustanowionego w sprawie pełnomocnika i jemu doręczone. Natomiast w myśl art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Jeżeli pomimo tego wezwania od skargi nie został uiszczony należny wpis, podlega ona odrzuceniu przez Sąd. Ponowne wezwanie do uiszczenia wpisu doręczono pełnomocnikowi skarżącej dnia [...] marca 2008 r., zatem siedmiodniowy termin uiszczenia wpisu upłynął dnia [...] marca 2008 r. Jednakże do dnia [...] marca 2008 r. wpis nie został uiszczony. Z tego względu, zgodnie z art. 220 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił jak w sentencji orzeczenia.