VI SA/Wa 1675/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Jagielska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Ewa Marcinkowska Asesor WSA Andrzej Kuna Protokolant Anna Błaszczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 października 2006 r. sprawy ze skargi I. M. na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] czerwca 2005 r. nr [...] w przedmiocie uchybienie terminu do wniesienia odwołania oddala skargę Pismem z dnia 10 lipca 2005 r. skarżąca, I. M. prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą "[...]" Usługi Transportowo Budowlane z/s w Z. wniosła skargę na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] czerwca 2005 r., Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] marca 2005 r., Nr [...]. Z załączonego do akt protokołu kontroli z dnia [...] marca 2005 r., Nr [...] wynika, iż w dniu 2 marca 2005 r. na drodze krajowej Nr [...] w G. przy ul. [....] kierunek [...] inspektorzy transportu drogowego przeprowadzili kontrolę pojazdu marki DAF o numerze rejestracyjnym [...] kierowanego przez Pana K.M.. Kontrolowanym pojazdem wykonywany był przewóz drogowy na potrzeby własne, na rzecz i w imieniu firmy Usługi Transportowo Budowlane "[...]" I. M. z/s w Z.. W toku prowadzonych czynności ustalono, iż kierowca nie posiadał i w związku z tym nie okazał do kontroli wymaganej karty opłaty drogowej, ponadto nie posiadał licencji na wykonywanie transportu drogowego rzeczy oraz nie okazał do kontroli wykresówek za dzień 28 lutego 2005 r. i 1 marca 2005 r. ani żadnego dokumentu potwierdzającego, iż w dniach tych nie prowadził pojazdu. W wyniku przeprowadzonego postępowania administracyjnego, [...] Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego decyzją z dnia [...] marca 2005 r., Nr [...] nałożył na skarżącą karę pieniężną w wysokości 11. 450,- złotych. Powyższa decyzja została doręczona skarżącej w dniu 24 marca 2005 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach administracyjnych sprawy). Pismem z dnia 11 kwietnia 2005 r. (data nadania pisma w Urzędzie Pocztowym) skarżąca wniosła odwołanie od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] marca 2005 r. Po rozpoznaniu odwołania, Główny Inspektor Transportu Drogowego postanowieniem z dnia [...] czerwca 2005 r., Nr [...] stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji organu I instancji. W uzasadnieniu postanowienia wskazał, iż z zebranego w sprawie materiału dowodowego wynika, że decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego została doręczona skarżącej w dniu 24 marca 2005 r. W związku z tym termin do wniesienia odwołania od tej decyzji upłynął w dniu 7 kwietnia 2005 r. Przedsiębiorca, wniósł natomiast odwołanie pismem nadanym w Urzędzie Pocztowym w dniu 11 kwietnia 2005 r., a więc z uchybieniem terminu do wniesienia odwołania. Organ podkreślił przy tym, że skarżąca nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. W skardze wniesionej na to postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżąca podniosła, iż zaskarżone postanowienie oparte zostało o niedokładnie zweryfikowany stan faktyczny oraz wadliwą jego ocenę i interpretację. Ponadto, skarżąca podniosła, iż organ nie wziął pod uwagę tego, iż w dniu w którym upływał termin do złożenia odwołania przypadał dzień uroczystości pogrzebowych papieża Jana Pawła II i w związku z tym wszystkie urzędy państwowe, w tym poczta oraz urząd Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego były nieczynne. Dokonując analizy stanu faktycznego strona podniosła, iż pierwszy dzień, w którym możliwe było nadanie przesyłki przypadał jej zdaniem na dzień 11 kwietnia 2005 r. i w związku z tym w tym dniu skarżąca nadała odwołanie. Główny Inspektor Transportu Drogowego w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie podtrzymując stanowisko przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Ponadto, organ zważył, iż przedstawione przez stronę okoliczności nie są zgodne z rzeczywistością, ponieważ dzień 7 kwietnia 2005 r. tj. dzień, w którym upływał termin do wniesienia odwołania nie był dniem ustawowo wolnym od pracy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga wniesiona przez skarżącą, I. M. prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą "[...]" Usługi Transportowo Budowlane z/s w Z. nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż w ocenie Sądu, zaskarżone postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] czerwca 2005 r., Nr [...] nie zostało wydane z naruszeniem prawa. Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle § 2 powołanego wyżej artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Innymi słowy, wchodzi tutaj w grę kontrola aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dokonywana pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi, nie zaś według kryteriów słusznościowych. Ponadto, co wymaga podkreślenia, Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – zwanej dalej p.p.s.a.). Zgodnie z art. 93 ust. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. Nr 125, poz. 1371 ze zm.) od decyzji o nałożeniu kary pieniężnej przysługuje odwołanie do organu nadrzędnego w stosunku do organu, który karę tę nałożył, w terminie 14 dni od dnia doręczenia tej decyzji. Ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wynika, iż decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] marca 2005 r., Nr [...] wraz pouczeniem o sposobie jej zaskarżenia została doręczona skarżącej w dniu 24 marca 2005 r. (na zwrotnym potwierdzeniu odbioru decyzji organu I instancji widnieją data i podpis skarżącej), a więc ostatnim dniem, w którym należało wnieść odwołanie był dzień 7 kwietnia 2005 r. Skarżąca twierdzi, iż termin do złożenia odwołania został zachowany, bowiem ostatni dzień, w którym upływał termin do złożenia odwołania był dniem wolnym od pracy z uwagi na uroczystości pogrzebowe Papieża Jana Pawła II, a dzień 11 kwietnia 2005 r., w którym nadała przesyłkę był pierwszym dniem po wolnych od pracy dniach. Nie można zgodzić się z argumentacją skarżącej. Jak to już wyżej zaznaczono, termin do wniesienia odwołania upływał w dniu 7 kwietnia 2005 r. Stosownie do § 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 4 kwietnia 2005 r. w sprawie ustalenia dnia 8 kwietnia 2005 r. dniem wolnym od pracy dla pracowników urzędów administracji rządowej (Dz. U. Nr 56, poz. 490) dniem wolnym od pracy w celu godnego uczczenia pamięci Papieża Jana Pawła II ustalono dzień 8 kwietnia 2005 r. (piątek), nie zaś jak twierdzi skarżąca dzień 7 kwietnia 2005 r. (czwartek). A zatem skarżąca, składając odwołanie dnia 11 kwietnia 2005 r., uchybiła terminowi, który upływał w dniu 7 kwietnia 2005 r., co prawidłowo ustalił organ, a zatem należy uznać, że postanowienie Głównego Inspektora Transportu odpowiada prawu. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 151 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji wyroku.