VI SA/Wa 1682/08
PostanowienieWSA w Warszawie2009-01-16
Skład orzekający: Zdzisław Romanowski, Andrzej Czarnecki, Ewa Frąckiewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą w postępowaniu sądowoadministracyjnym uzasadnia umorzenie postępowania i zwrot połowy wpisu sądowego?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie sądowoadministracyjne na skutek cofnięcia skargi przez stronę skarżącą, uznając je za dopuszczalne. W związku z tym, zgodnie z przepisami PPSA, orzeczono zwrot połowy wpisu sądowego na rzecz skarżącej.Stan faktyczny
Spółka P. w W. S.A. złożyła skargę na decyzję Urzędu Patentowego RP dotyczącą zmiany wykazu towarów w Rejestrze Znaków Towarowych. Urząd Patentowy odmówił wnioskowanej zmiany. Następnie, przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, spółka cofnęła swoją skargę, wnosząc o zwrot połowy wpisu sądowego.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowoadministracyjne przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie i zwrócono skarżącej połowę wpisu sądowego w kwocie 500 złotych.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zdzisław Romanowski Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Czarnecki (spr.) Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz Protokolant Agnieszka Gajewiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 stycznia 2009 r. sprawy ze skargi P. w W. S.A. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] maja 2008 r. nr [...] w przedmiocie zmiany w wykazie towarów postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie; 2. zwrócić skarżącej P. w W. S.A. połowę wpisu sądowego w kwocie 500 (pięćset) złotych.
P. w W. S.A. wystąpiło z wnioskiem o zmianę wykazu towarów poprzez wykreślenie "spirytus rektyfikowany" i wpisanie w to miejsce "spirytus butelkowany" lub "spirytus" w Rejestrze Znaków Towarowych dla znaku towarowego "Spirytus Rektyfikowany", na który udzielono prawo ochronne za numerem 63628.
Urząd Patentowy RP decyzją z dnia [...] lipca 2007 r. odmówił wnioskowanej zmiany oraz po odwołaniu się strony od tej decyzji, decyzją z dnia [...] maja 2008 r. utrzymał w mocy swoje rozstrzygnięcie.
Powyższa decyzja została zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
Pismem z dnia [...] stycznia 2009 r. P. w W. S.A. wycofało skargę, wnosząc o zwrot połowy wpisu sądowego.
Wobec cofnięcia skargi, uznając je za dopuszczalne Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i art. 232 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło